Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 от 04.01.2023

Дело № 2-432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года город Алдан                        

    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при ведении протокола консультантом суда Мандур К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борщёва Олега Александровича к Гришкевич Виктории Анатольевне, Кондратенко Татьяне Владимировне, администрации городского поселения «Город Алдан» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Борщёв О.А. обратился в суд с иском к Гришкевич В.А., Кондратенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Требования мотивированны тем, что 9 сентября 2013 года между Акционерным Банком «Алданзолотобанк» Акционерным обществам (далее – АБ «Алданзолотобанк» АО) и Фысыной Сергеем Викторовичем заключен кредитный договор [Номер]. По условиям, которого АБ «Алданзолотобанк» АО предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей под 18% годовых сроком до 6 сентября 2017 года. В качестве обеспечения возврата заемных средств АБ «Алданзолотобанк» АО 9 сентября 2013 года заключил договоры поручительства [Номер] с Гришкевич В.А., [Номер] с Кондратенко Т.В., в соответствии с которыми они отвечают за исполнение Фысыной С.В. всех его обязательств перед АБ «Алданзолотобанк» АО по указанному кредитному договору. АБ «Алданзолотобанк» АО надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив Фысына С.В. указанную сумму. Однако, Фысына С.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил. 14 января 2020 года Фысына С.В. умер. По факту смерти нотариусом Солдатовой Н.П. открыто наследственное дело [Номер]. 24 сентября 2021 года между АБ «Алданзолотобанк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Борщёвым О.А. заключен договор [Номер] уступки прав требования по кредитному договору [Номер] от 9 сентября 2013 года. Задолженность по кредитному договору составляет 638 681,99 рублей, в том числе основной долг 435 360,48 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 1 августа 2015 года по 7 сентября 2017 года 171 436,02 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с наследственного имущества Фысына С.В., Гришкевич В.А., Кондратенко Т.В. указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 587 рублей.

18 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Город Алдан» (далее – Администрация).

В судебное заседание истец Борщёв О.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации, ответчики Гришкевич В.А., Кондратенко Т.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Через канцелярию суда поступило заявление Администрация о применении срока исковой давности.

Представитель третье лица АБ «Алданзолотобанк» АО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что 9 сентября 2013 года между АБ «Алданзолотобанк» АО и Фысыной С.В. заключен кредитный договор [Номер]. согласно, которому Фысына С.В. предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей под 18% годовых сроком до 6 сентября 2017 года.

9 сентября 2013 года в качестве обеспечения возврата кредитных средств АБ «Алданзолотобанк» АО заключил договоры поручительства [Номер] с Гришкевич В.А., [Номер] с Кондратенко Т.В..Задолженность по кредитному договору составляет 638 681,99 рублей, в том числе основной долг 435 360,48 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 1 августа 2015 года по 7 сентября 2017 года 171 436,02 рублей.

В связи с несвоевременным внесением Фысына С.В. денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору возникла задолженность, на основании чего, возникла прямая ответственность перед АБ «Алданзолотобанк» АО поручителей Гришкевич В.А., Кондратенко Т.В..

24 сентября 2021 года между АБ «Алданзолотобанк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Борщёвым О.А. заключен договор [Номер] уступки прав требования по кредитному договору [Номер] от 9 сентября 2013 года.

14 января 2020 года заемщик Фысына С.В. умер.

27 октября 2021 года нотариусом Алданского нотариального округа Солдатовой Н.П. наследственное дело закрыто в связи, с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на вымороченное имущество Администрации МО «Город Алдан». Наследство, на которое выдано свидетельства о праве на наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ......., с кадастровой стоимостью 606 157 рублей 21 копейка, что подтверждается ответом на запрос.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смысл п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок данности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Ранее АБ «Алданзолотобанк» АО обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 29 декабря 2020 года. Взыскивался основной долг в размере 436 063 рублей.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Фысына С.В., Гришкевич В.А., Кондратенко Т.В. АБ «Алданзолотобанк» АО ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. I ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа с целью возможности учета всех требований, обеспеченных судебной зашитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судебный приказ был отменен 29 декабря 2020 года.

Настоящий иск направлен в суд по истечения шести месяцев после отмены судебного приказа 26 августа 2022 года, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют, поскольку истребуемая задолженность, с учетом установленного срока договора - до 6 сентября 2017 года, после последнего платежа 30 июня 2015 года, образовалась более трех лет назад.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности, но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Взыскание денежных средств в рамках судебного приказа, срок исковой давности не прерывает.

Согласно, ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Следовательно, открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их. То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борщёва О.А. к Гришкевич В.А., Кондратенко Т.В., Администрации о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с пропуском исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Борщёва Олега Александровича к Гришкевич Виктории Анатольевне, Кондратенко Татьяне Владимировне, администрации городского поселения «Город Алдан» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                  М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено: 14 февраля 2023 года.