Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1008/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1008/2021

УИ дела № 89RS0004-01-2020-007076-69

Определение

    г. Новый Уренгой                                                                    24 марта 2021 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Митрофанову К.Г. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с иском к Митрофанову К.Г. с требованием о расторжении договора страхования [суммы изъяты] IS 3265 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» страховой премии в размере 1 537 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим перерасчётом на дату расторжения договора судом, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановым К.Г. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования [суммы изъяты] IS 3265. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок истец не оплатил очередной страховой взнос. В адрес ответчика направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Однако до настоящего времени соглашение не подписано. Истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 1 537 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим перерасчётом на дату расторжения договора судом, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отражённым в протоколе судебного заседания, принято заявление представителя истца об увеличении размера иска, в котором истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 2 007 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим перерасчётом на дату расторжения договора судом, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

    Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворены.

    Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

    Ответчик Митрофанов К.Г. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

    Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин. О времени и месте судебных заседаний был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. О рассмотрении дела без участия не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» к Митрофанову К.Г. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» к Митрофанову К.Г. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда частная жалоба не подается.

    Председательствующий    судья        подпись        Н.В. Долматова

    Копия верна: судья                                                                        Н.В. Долматова