Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2022 от 21.09.2022

УИД: 26RS0010-01-2022-004845-97

УД №1-442/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                             22 ноября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Ковалева С.В.,

подсудимого Темченко В.Е.,

его защитника – адвоката Стрелка А.Г.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Темченко Вячеслава Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в отношениях без официального регистрации брака, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком у ИП «ФИО6», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4
ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, условно-досрочно освобождённого на неотбытый срок
5 месяцев 20 дней ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением <адрес> городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения этого же суда от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темченко В.Е. в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года 6 месяцев, с возложением на последнего административных ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.

В нарушение Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, Темченко В.Е. 8 и 9 сентября 2021 года допустил нарушение установленных в отношении него ограничений, по причине отсутствия по месту жительства после 22 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ соответственно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Аналогичные нарушения Темченко В.Е. допустил 15-18 февраля 2022 года, за что четырежды ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

11 июня 2022 года Темченко В.Е., отсутствуя по месту жительства, находясь в <адрес> края, осознавая, что ранее в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, вновь допустил неоднократное нарушение установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания с 22 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, совершенным в 23 часа 10 минут около <адрес>, за что
ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка №
<адрес> и <адрес> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 2
ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ с учетом обстоятельства совершенного преступления, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Темченко В.Е. не предоставил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а данная информация ранее уже была известна этому органу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темченко В.Е. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, то есть с учетом судимости по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, рецидив преступлений в такой ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, учитываться не может.

К данным о личности суд относит, что Темченко В.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить Темченко В.Е. наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Темченко В.Е. назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 5 и ч. 1
ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Суд считает необходимым не указывать в вводной части приговора в данных о личности подсудимого сведения о наличии судимости за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному эпизоду Темченко В.Е. осуждался к лишению свободы за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, наказание отбыл фактически ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Соответственно на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, судимость по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) по вышеуказанному приговору является погашенной.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░
10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░