Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 (1-445/2022;) от 22.12.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                       <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., подсудимого Якупова И.Э., его защитника Гимадеева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, уголовное дело в общем порядке в отношении:

Якупова И.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Якупов И.Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Якупов И.Э. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Якупов И.Э., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, и около здания по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, нарушение речи было установлено, что Якупов И.Э. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что Якупов И.Э. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», проведенного инспектором ДПС по адресу: <адрес>, у Якупова И.Э. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,47 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Якупов И.Э. согласился.

Тем самым Якупов И.Э. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый Якупов И.Я. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний, в качестве подозреваемого следует, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ взял машину, чтобы покататься на ней с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ утром ездил на машине, а затем выпил с друзьями пива. Когда двигался на машине по проспекту <адрес> его остановил наряд ГИБДД, при проверке документов, сотрудники ГИБДД сказали, что он имеет признаки алкогольного опьянения, т. к. пахнет алкоголем и его речь невнятная. Он признался, что выпил пиво, пригласили в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Он согласился, продул в прибор, результат составил 0,47 мг/л. Он результатом освидетельствования согласился (№).

Виновность подсудимого Якупова И.Э. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», №. ФИО7 подошел к водителю, представился, потребовал предъявить документы. Водитель предъявил паспорт гражданина РФ на имя Якупова И.Э., который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Во время проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARАС-0343, о чем составлен акт, показания прибора составили 0,47 мг/л. При проверке по базам данных «ФИС-м» было установлено, что ФИО10 был ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (№).

Вина подсудимого Якупова И.Э. в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ч. по адресу: <адрес>, Якупов И.Э. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21063», государственные регистрационные знаки Е250ХУ, 59 регион, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (№);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Якупова И.Э. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,47 мг/л. (№

чеком технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810, согласно которого у Якупова И.Э. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,47 мг/л. (№);

протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки №, задержан и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> (№);

протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, водитель Якупов И.Э. управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, с признаками алкогольного опьянения — запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Якупов И.Э. отстраняется от управления транспортным средством. Инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения DRAGER Alcotest -6810, при этом предъявляет ему свидетельство о поверке на на прибор. Якупов И.Э. поясняет, что согласен. Якупов И.Э. продувает в прибор, результат на экране 0,47 мг/л. На следующем видео инспектор ДПС зачитывает вслух акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Якупов И.Э. ставит в нем свои подписи, затем ставит подпись в чеке №);

постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Якупов И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (№).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Якупова И.Э. в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании установлено, что Якупов И.Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что управлял автомобилем именно Якупов И.Э.

В основу обвинения суд кладет показания сотрудника ГИБДД – Свидетель №1, самого подсудимого ФИО1, не отрицающего результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт управления автомобилем.

Приведенные показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 согласуются с письменными материалами дела.

Принимая во внимание, что обвинение Якупову И.Э. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Якупов И.Э. <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Якупова И.Э., с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, следует назначить в виде обязательны работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Якупова И.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство в виде СD диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

копия верна, судья