Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 07.04.2023

                                        № 1-219/2023

55RS0004-01-2023-001423-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                « 12 » мая 2023 г.

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., потерпевшей Одирейко С.Ю., адвоката Кальницкой Я.Б., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЗАХАРОВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, прож. <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Е.А. совершил грабеж, мошенничество и покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

21.02.2023 около 12:20 ч., находясь в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Захаров Е.А. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук знакомой ему Одирейко С.Ю. смартфон «Redmi Note 11», стоимостью 16999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, и с места преступления убежал, не реагируя на требования потерпевшей вернуть смартфон, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Одирейко С.Ю. материальный ущерб на сумму 17249 рублей.

21.02.2023 с 14:10 ч. по 14:27 ч. Захаров Е.А., находясь у входа в офис ПАО «<данные изъяты>» на <адрес>, с целью хищения путём обмана принадлежащих Одирейко С.Ю. денежных средств, посредством переписки с похищенного у неё смартфона «Redmi Note 11» в приложении «WhatsApp» от имени потерпевшей с её несовершеннолетней дочерью Одирейко А.Г. попросил ту перечислить 3000 рублей для оплаты аренды гаража на свой (Захарова) банковский счёт, открытый в ООО «Тинькофф Банк». Несовершеннолетняя под влиянием обмана выполнила эту просьбу, после чего Захаров Е.А. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Одирейко С.Ю. материальный ущерб в указанном размере.

24.02.2023 около 18:05 ч. Захаров Е.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошёл к торговой витрине, откуда взял принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл»:

- смартфон «Samsung Galaxy A73» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 35410 рублей, без НДС,

- смартфон «Realme GT 2 Pro» в корпусе белого цвета, стоимостью 59993 рубля 33 копейки, без НДС,

и попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, но был замечен работниками магазина. Не реагируя на их требования остановиться, Захаров Е.А., осознавая открытый характер своих действий, побежал к выходу из магазина, удерживая при себе похищаемое имущество, однако был задержан, поэтому не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В ином случае Захаров Е.А. мог причинить ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 95403 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей он возместил полностью и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая Одирейко С.Ю. сообщила об отказе от гражданского иска, т.к. Захаров Е.А. полностью возместил ей материальный ущерб, и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

    Обвинение, с которым согласился Захаров Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Захаровым Е.А. правильно квалифицировано:

по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.242); наблюдается у нарколога с 26.02.2013 с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.238).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, одно из которых не окончено; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей Одирейко С.Ю., её снисхождение, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, т.к. обстоятельства содеянного были очевидны не только для потерпевших, но и сотрудников полиции; никаких новых сведений для раскрытия преступлений или возвращения похищенного имущества подсудимый не сообщил. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с привлечением к труду, не находя оснований для назначения менее строгих видов наказаний, для применения положений ст.73, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела на основании ст.75, 76 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и отсутствия свободно выраженного волеизъявления второго потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАХАРОВА Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить осуждённому в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Одирейко С.Ю. прекратить в связи с отказом истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства – коробки от телефонов, кассовые чеки, смартфоны и банковскую карту оставить у их владельцев, документы и компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                    Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу:30.05.2023

Судья:

Секретарь: