Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2023 (12-152/2022;) от 23.12.2022

12-10/2023

(24RS0007-01-2022-001888-59)

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                                  с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

с участием защитника ООО «Авангард» Наймушиной В.С., действующей на основании доверенности, путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в предварительном судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Авангард» Савкина В.Н. на постановление врио начальника ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району от 28.09.2022 года № 464 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард», и заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,

установил:

Постановлением врио начальника ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району от 28.09.2022 года № 464 ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Генеральным директором ООО «Авангард» Савкиным В.Н. на постановление подана жалоба, с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что ранее Общество обращалось с жалобой на обжалуемое постановление в установленный срок, которая была возвращена судом, поскольку в ней содержались доводы об обжаловании и другого постановления, при этом, указанные доводы, касающиеся каждого постановления, были отражены в отдельных разделах, по сути это были отдельные жалобы на каждое постановление. О том, что жалоба была возвращена, Общество узнало только 09.12.2022 года.

Защитник ООО «Авангард» Наймушина В.С., действующая на основании доверенности, в зале суда заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оснований для вынесения обжалуемых постановлений не было, имело место быть вымогательство взятки в размере 1 500 000 рублей бывшим начальником ОМВД России по Богучанскому району, первоначально жалоба была подана своевременно, оснований для ее возвращения не было.

ОВМ ОМВД России по Богучанскому району в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания ходатайства извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в его отсутствие.

Выслушав защитника ООО «Авангард», исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу, обжалуются в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления от 28.09.2022 года № 464 получена генеральным директором ООО «Авангард» Савкиным В.Н. 18.10.2022 года согласно почтовому уведомлению о вручении.

Вместе с тем, жалоба на постановление подана генеральным директором ООО «Авангард» Савкиным В.Н. лишь 14.12.2022 года – с пропуском срока обжалования.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления в отведенный законом срок, в жалобе не содержится и в судебное заседание не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 16-2597/2020, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Наличие сроков для обжалования акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, объективные препятствия для подачи генеральным директором ООО «Авангард» Савкиным В.Н. надлежащим образом оформленной и подписанной правомочным лицом жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

Первоначальное своевременное обращение с жалобой, которая была подана одновременно на два постановления о назначении административного наказания, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, обстоятельства вынесения обжалуемого постановления, не относятся к числу обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах жалобу следует считать поданной с пропуском установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем, она не подлежит рассмотрению по существу в порядке пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство генерального директора ООО «Авангард» Савкина В.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника ОВМ ОМВД России по Богучанскому району от 28.09.2022 года № 464 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард» оставить без удовлетворения. Жалобу возвратить заявителю, как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья                    подпись         О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова