Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-3491/2023;) от 01.08.2023

Дело № 2-2/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что Мельников А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения по адресу:<адрес>

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Мельниковым А.С. заключен договор поставки природного газа № для коммунально-бытовых нужд домовладения по адресу: <адрес>. Согласно приложению № к договору поставки природного газа № в домовладении установлен прибор учета газа (счетчик) со следующими характеристиками: тип, марка- №, заводской номер – №, дата установки - ДД.ММ.ГГГГ, дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ, поверочная организация - завод изготовитель, дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ, место установки - вне помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Таганрогмежрайгаз» заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении газового оборудования домовладения по адресу:<адрес>

Согласно паспорту на счетчик газа №, заводской №, прошел первичную поверку и признан пригодным к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекту дополнительной газификации № ООО «Босфор»м на основании ТУ ОАО «Таганрогмежрайгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик № согласован «Таганрогмежрайгаз» для газификации домовладения истца.

ДД.ММ.ГГГГ актом законченного строительством объекта газораспределительной системы на законченном строительством объекте надземном и внутреннем газопроводе низкого давления жилого домовладения Д.В.А. <адрес> выполнены следующие работы: Надземный г-д н.д.: тр.ф25 - 14м, тр ф20-10м, кр ф25 -1шт, замена газ, счетчика СбТ-1шт на газ. счетчик G-10T-1 шт. Проект № разработан ООО «ФИРМА БОСФОР». 1. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. 2. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о снятии газового счетчика № заводской № для замены, которая согласована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Счетчик заменен ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 026775 м3.

ДД.ММ.ГГГГ актом первичной установки пломбы новый прибор учета марки № №, дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ заводом изготовителем; опломбирован пломбой на месте присоединения счетчика к газопроводу № и пломбой счетного механизма №. Согласно паспорту газового счетчика № № изготовления ЗАО «Счетприбор» признан годным к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа по л/с 292900700855 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие повреждения прибора учета газа: «Заводская свинцовая пломба не соответствует требованиям завода-изготовителя, BKScan не сканируется».

Впоследствии, ответчиком произведен перерасчет за потребленный газ исходя из норм потребления. Истцу определена задолженность в размере 1339002, 91 руб.

По мнению истца, указанные выше действия ответчика, акт от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а начисление на их основании Мельникову А.С. платы за коммунальную услугу по нормативам необоснованно, поскольку никаких вмешательств в прибор учета газа истец не совершал, целостность механизма счетчика газа не нарушал, пломбы не повреждал. За потребленный газ истец своевременно оплачивал согласно показаниям ПУЧ.

19.01.2023    актом приема-передачи прибора учета газа в домовладении: <адрес>, узел учета №, заводской №, пломба на счетном механизме № передан на ответственное хранение Мельникову А.С. ПУГ упакован и опломбирован пломбой №. Фотографии пломбы и узла учета свидетельствуют об их сохранности и соответствии оттиску пломбы поверочной лаборатории завода-изготовителя.

Считая свои права нарушенными, истец, уточнив требования, просит суд:

- признать незаконными действия и решение ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о начислении задолженности по оплате за газ по лицевому счету № рассчитанной по нормативу потребления в размере 1339535,35 руб. и обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести уменьшение задолженности на указанную сумму по лицевому счету №;

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Мельникова А.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании присутствовали:

- Мельников А.С. и его представитель Кирьянова Е.В. поддержали исковые требования, просили требования, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме;

- представитель ответчика Бруслик Н.А. иск не признала, просила в иске отказать согласно представленным возражениям.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений статьи 543 ГК Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со статьей 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за газоснабжение.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при его отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил № 549, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам-потребителям), в <адрес>. Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Мельников А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения по адресу: <адрес>.

По указанному адресу в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» открыт лицевой счет №, а также содержится информация о том, что в домовладении истца установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита газовая – 2 ед., ВПГ – 1 ед., отопительный прибор – 3 ед.; жилая отапливаемая площадь – 230 кв.м, нежилая отапливаемая площадь – 153, 3 кв.м, проживает 1 человек; определение объема потребленного газа производилось по показаниям прибора учета газа со следующими характеристиками: тип, марка- №, заводской номер – №, дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ, место установки - вне помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о снятии газового счетчика № заводской № для замены.

ДД.ММ.ГГГГ актом фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа по л/с № от ДД.ММ.ГГГГ контролером Ж.Е.Э. зафиксированы следующие повреждения прибора учета газа: «Заводская свинцовая пломба не соответствует требованиям завода-изготовителя, BKScan не сканируется».

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца представителем ответчика установлен новый прибор учета газа марки № №, дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ответчик произвел перерасчет истцу за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определил наличие у истца задолженности в размере 1 347 357, 1 руб., которая была указана в последующих платежных документах. При этом ответчик применил п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несогласившись с указанными выше действиями ответчика и выставленной задолженностью, истец обратился в суд с данным иском.

В рамках судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ судебные эксперты Л.А.С. и К.Ю.В. пришли к следующим выводам:

- целостность металлической пломбы, установленной на приборе учета газа марки № заводской №, 2013 года выпуска, не нарушена, вскрытию и повторному опломбированию не подвергалась, содержание оттиска на верхней и нижней сторонах пломбы совпадает с текстовым содержанием в изображении оттиска штампа госповерителя в копии паспорта счетчика газа счетчика газа BK-G10T и с текстовым содержанием поверительных клейм на счетчиках ООО «МЕТЭКО-ПРЕМГАЗ» производства Германии. На верхней стороне заводской пломбы имеется двойной оттиск буквы «Л». Причину появления двойного оттиска буквы «Л» выявить не представляется возможным. Эксперты подчеркивают: в предоставленных материалах дела отсутствуют фотоизображения, на которых зафиксированы оттиски на заводской пломбе, которые имелись на момент ввода данного прибора в эксплуатацию, а также на моменты предыдущих проверок счётчика контролером (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Важно отметить, что не существует утвержденных научнообоснованных методик определения времени и даты нанесения того или иного оттиска;

- признаков постороннего вмешательства в счетный механизм и признаков внесения изменений в настройку или конструкцию прибора учета газа № заводской № не имеется. Следы воздействия на счетный механизм прибора учета газа не выявлены;

- прибор учета газа марки №, заводской №, 2013 года выпуска, в результате проведения поверки в ФБУ «Государственном региональном центре стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», признан не пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (извещение о непригодности к применению средства измерения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол периодической поверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен судебный эксперт К.Ю.В., которая подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. Дополнительно эксперт пояснила, что для проведения экспертизы по вопросу о пригодности прибора учета газа к использованию для учета газа данный прибор с разрешения суда был направлен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», в связи с чем было установлено, что прибор учета газа непригоден к применению. При этом анализ полученных данных позволил экспертам сделать вывод о том, что непригодность прибора учета газа истца обусловлена естественным эксплуатационным износом и старением. То обстоятельство, что прибор учета газа не является герметичным и находился не в помещении, а снаружи дома, привело к значительному загрязнению прибора пылью. Как отметил эксперт, такое загрязнение является естественным, а не искусственным.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. Экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК Российской Федерации, основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК Российской Федерации. Исследование проведено с правильным применением норм действующего законодательства, содержит все необходимые исходные сведения. Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации и может быть использовано как относимое и допустимое доказательство по делу.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила).

В силу пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 1.6. Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Пунктом 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как следует из пункта 32 Правил, поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что основанием для взыскания стоимости безучетно потребленного газа является факт его потребления как материального блага с нарушением правил учета. При этом безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.

Отдельно следует учитывать, что ни Правилами № 549, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц, которые привели к повреждению пломб или неисправность прибора учета газа.

Из этого следует, что применение положений абзаца 2 пункта 28 Правил N 549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Принимая во внимание, что отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в связи с чем бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на ответчика, являющегося поставщиком услуги.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, исходя из совокупности представленных по делу доказательств и выводов, сделанных судебными экспертами, суд считает недоказанным наличие безучетного потребления, допущенного абонентом.

Мотивируя данный вывод, суд полагает необходимым отметить, что в период до ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала задолженность за потребленный газ. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный ответчиком расчет ожидаемого расхода газа в домовладении истца за период с января 2020 года по январь 2023 года в размере 59 036, 22 куб. м суд оценивает критически, поскольку в этом же расчете указано фактическое потребление истцом природного газа, которое в указанный период составило 14 728 куб.м. Доказательств того, что фактическое потребление истцом природного газа не соответствует действительности, в материалы дела не представлено.

Отдельно суд учитывает пояснения истца, согласно которым газопотребление в его домовладении осуществляется в целях сезонного отопления, приготовления пищи и обогрева воды. Оснований полагать, что для указанных целей было недостаточно оплаченного истцом объема фактического газопотребления, не имеется.

Несмотря на то, что судебные эксперты установили, что спорный прибор учета газа непригоден к применению, важно учитывать указанные экспертами мотивы для такого вывода. В данном случае, как указано в заключении судебной экспертизы и в судебном заседании пояснил судебный эксперт, непригодность прибора учета газа истца обусловлена естественным эксплуатационным износом и старением. То обстоятельство, что прибор учета газа не является герметичным и находился не в помещении, а снаружи дома, привело к значительному загрязнению прибора пылью. Как отметил эксперт, такое загрязнение является естественным, а не искусственным.

Основания ставить под сомнение компетентность судебных экспертов и их выводы у суда отсутствуют. Ответчик не заявлял ходатайство о проведении по делу повторной и / или дополнительной судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, а также то, что у спорного прибора учета истекал 10-летний срок поверки, то суд не может признать указанное обстоятельство как доказательство вины истца в ненадлежащей эксплуатации этого прибора.

В такой ситуации, учитывая, что истец как абонент не обладает и не должен обладать специальными знаниями в области трасологии и метрологии, а также не имеет права снимать установленные на счетчике газа пломбы (внешние и внутренние), при наличии исправного прибора учета, с точки зрения его внешних признаков и текущих показаний о потреблении газа, действуя разумно и добросовестно, не имел объективных причин для вывода о неисправности такого счетчика газа и, как следствие, для уведомления поставщика газа об этом.

Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах наличие несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, а также факт воздействия на его внутренние элементы, не доказан, а потому суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Вследствие изложенного выше произведенный ответчиком перерасчет задолженности потребителя за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определение задолженности в размере 1 339 535, 35 руб. (именно такой размер задолженности заявлен истцом в качестве предмета спора) согласно пункту 81 (11) постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерными.

В рассматриваемом случае неисправность прибора учета газа истца, обусловленная превышением допустимой погрешности показаний прибора учета, установлена не в результате проверки, проведенной поставщиком газа, а в рамках судебного спора и по истечении очередного срока поверки прибора учета газа, соответственно, основания для иного перерасчета истцу задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме как по текущим показаниям данного прибора учета газа, которые истцом были оплачены, не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном порядке доказано нарушение прав потребителя в результате неправильного исчисления ответчиком задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленными правовые основания, предусмотренные п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 2500 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, личности потребители и правовых последствий выявленного нарушения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мельникова А.С. удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», выразившиеся в начислении Мельникову А.С. задолженности по оплате за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, по лицевому счету № в размере 1 339 535, 35 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести Мельникову А.С. перерасчет платы за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, уменьшив задолженность за указанный период на 1 339 535, 35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710) в пользу Мельникова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф – 2 500 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024 года.