Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2022 ~ М-499/2022 от 15.04.2022

Дело №2-752/2022

61RS0017-01-2022-001161-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                г. Красный Сулин

                                        Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи        Мищенко Е.В.

при секретаре                 Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кумаховой Аси Владимировны к Бойцовой Елене Валентиновне о взыскании долга

у с т а н о в и л:

в Красносулинский районный суд обратилась Кумахова А.В. с иском к Бойцовой Е.В. о взыскании долга, процентов, с учетом уточнения иска, по тем основаниям, что 10 июня 2021 года истец передала ответчику Бойцовой Е.В. в долг денежные средства в размере 450000 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением №, а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 09 марта 2022 года. До настоящего времени в полном размере долг не возращен. Ответчик частично произвела оплату по указанному долгу, что подтверждается сведениями по операциям Сбербанк: 5000 рублей от 09 июля 2021 года; 5000 рублей от 09 августа 2021 года; 3000 рублей от 11 сентября 2021 года; 3000 рублей от 14 ноября 2021 года; 3000 рублей от 15 декабря 2021 года; 3000 рублей от 16 января 2022 года; 3000 рублей от 21 февраля 2022 года; 3000 рублей от 16 марта 2022 года. На 21 марта 2022 года проценты, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года составляют 7630 рублей 68 копеек. Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов истец вынуждена была обратиться к помощи специалиста, и понесла расходы в размере 15000 рублей. Просит суд взыскать с Бойцовой Е.В. в пользу Кумаховой А.В. сумму основного долга в размере 422000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7630 рублей 68 коп., судебные расходы, понесенные при подаче искового заявления в размере 22646 рублей 31 коп. из которых: оплата госпошлины в суд размере 7646 рублей 31 коп. и оплата услуг представителя в размере 15000 рублей.

    Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 49), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бойцова Е.В. не явилась, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2021 года между Бойцовой Еленой Валентиновной (заемщик) и Кумаховой Асей Владимировной (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого, Кумахова А.В. передала Бойцовой Е.В. в долг денежные средства в сумме 450000 рублей, а Бойцова Е.В. обязалась возвратить указанную сумму до 09 марта 2022 года, что подтверждается заявлением Бойцовой Е.В. (л.д.4,34).

Заявление удостоверено нотариусом <данные изъяты> ФИО8, подпись Бойцовой Е.В. сделана в его присутствии, её личность установлена.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа от 10 июня 2021 года, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленный в суд оригинал заявления, подтверждающего получение ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанный документ отвечает требованиям, предусмотренным законом. Как видно из указанного заявления, договор займа заключен между займодавцем и заемщиком - физическими лицами, в договоре указаны фамилии, имена и отчества сторон, паспортные данные и место их проживания. Личность заемщика нотариусом проверена. Подлинность договора займа сторонами не оспаривается.

Заемные денежные средства в сумме 450000 рублей были получены Бойцовой Е.В., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от 10 июня 2021 года. Указанное, является достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа от 10 июня 2021 года.

Суд находит, что принятые на себя обязательства по возврату долга Бойцова Е.В. не исполнила, заемные средства истцу в полном объёме не возвратила.

Истец представила справки по операциям Сбербанка, о зачислении по карте, держателем которой является Ася Владимировна К. (л.д.6-13) и выписку по счету (л.д.35-42), из которых следует, что от Елены Валентиновны Б. на карту истца зачислены денежные средства в общей сумме 28000 рублей, в том числе: 09 июля 2021 года - 5000 рублей; 09 августа 2021 года - 5000 рублей; 11 сентября 2021 года - 3000 рублей; 14 ноября 2021 года - 3000 рублей; 15 декабря 2021 года - 3000 рублей; 16 января 2022 года - 3000 рублей; 21 февраля 2022 года - 3000 рублей; 16 марта 2022 года - 3000 рублей.

Доказательств возврата всей суммы займа ответной стороной суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, опровергающих исковые требования Кумаховой А.В. ответчиком представлено не было, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 422000 рублей (450000руб. - 28000 руб. = 422000 руб.) по договору займа от 10 июня 2021 года подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что срок возврата денежной суммы стороны определили по заявлению от 10 июня 2021 года до 09 марта 2022 года.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422000 рублей, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, из которого следует, что период просрочки составляет 33 дня – с 10 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года с учетом ключевой ставки - 20%, проценты составляют 7630 рублей 68 коп. (л.д.5).

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку с 11 апреля действовала ключевая ставка, установленная Банком России в размере 17 % (Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022).

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422000 рублей, за период с 10 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года, включительно, составляет 7596 рублей 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил денежное обязательство по возврату долга, суд считает, что требования истца также подлежат частичному удовлетворению, в размере 7596 рублей 00 коп.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом.

Интересы истца на основании доверенности и договора на оказание правовых (юридических) услуг № от 24 марта 2022 года по настоящему гражданскому делу представлял Карданов А.Х., согласно которому стороны определили стоимость составление искового заявления, сопровождение документов в суде, предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов в размере 15000 рублей (л.д. 14, 43).

Истцом представлен в материалы дела оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2022 года о получении ИП Кардановым А.Х. от Кумаховой А.В. 15000 рублей (л.д.33).

Принимая во внимание характер спора, категорию дела, не отличающуюся высокой степенью сложности, с учетом сложившейся судебной практики в регионе, объем и характер оказанной представителем помощи (подготовка искового заявления на 2-х страницах), учитывая, что судом исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворены частично, суд полагает, что расходы на представителя в размере 10000 рублей являются разумными и справедливыми и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, а истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д.18), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7496 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кумаховой Аси Владимировны удовлетворить в части.

Взыскать с Бойцовой Елены Валентиновны в пользу Кумаховой Аси Владимировны:

- сумму долга по заявлению от 10 июня 2021 года в размере 422000 рублей 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года в размере 7596 рублей 00 коп.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7496 рублей 00 коп.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 коп.,

а всего 447092 (четыреста сорок семь тысяч девяносто два) рубля 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.