Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-47/2022 (33-6292/2021;) от 05.10.2021

Судья: Волков М.В. № 33-47/2022

(№ 2-12/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Ефремовой Л.Н., Туляковой О.А.,                    

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 07.08.2017 № в размере 81 495 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 644 рублей 88 копеек, а всего взыскать 84 140 рублей 76 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллеги

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.08.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 113 600 руб. под 23.80 % годовых. Срок возврата – до востребования. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 495, 88 руб. за период с 23.11.2019 по 03.07.2020. ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 81 495, 88 руб., из которой: 58 199, 43 руб. – задолженность по основному долгу, 23 296, 45 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644,88 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указав, что взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнила в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 07.08.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 113 600 руб. под 23.80 % годовых. Срок возврата – до востребования.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» задолженность ФИО1 по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, составляет 81 495, 88 руб. за период с 23.11.2019 по 03.07.2020.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что надлежащими доказательствами подтвержден факт исполнения банком обязательств по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору, отсутствия доказательств исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ФИО1 обращалась в суд с иском о признании кредитного договора № от 07.08.2017 исполненным и взыскании морального вреда, указав, что 07.08.2018 она произвела погашение задолженности в полном объеме.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» признан исполненным, взысканы с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 моральный вред 5000 руб. и госпошлина в размере 300 руб. В остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 3 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 9 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2022 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 3 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО КБ «Востовный» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как отмечалось ранее, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.06.2020 установлено, что ответчиком ФИО1 исполнены обязательства по погашению кредита в полном объеме.

Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.01.2022 года

Установлено, что истцом совершён комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, запрошена справка об общей задолженности по кредиту по состоянию на 7 августа 2018 г.. 7 августа 2018 г. ФИО1 оплачена оставшаяся сумма кредита в размере 117 085 руб. 77 коп. в ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается приходным кассовым ордером №36140066 от 7 августа 2018 г., на котором имеется отметка о погашении кредита по договору.

Указанными судебными актами обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 07.08.2017 заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» признаны исполненными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 07.08.2017 заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Красноглинского районного суда <адрес> от 30.09.2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 08 апреля 2022 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2017 года отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: