Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2023 от 24.10.2023

К делу № 2-2972/2023

86RS0002-01-2023-004452-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 06 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговой цент» к Ене Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от (дата) за период времени с (дата) по (дата) год в размере 61 274 рубля, из которых сумму основного долга - 15 000 рублей; долг по процентам - 30000 рублей; пеню - 16 274 рубля, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2038 рублей 22 копейки.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «Честное слово» и Ене Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365.00% годовых.

    Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего, образовалась задолженность в размере 61 274 рубля. (дата) между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Межрегиональный консалтинговой цент» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по данному кредитному договору было передано истцу.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

    Ответчик в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО МФК «Честное слово» и Ене Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365.00% годовых.

ООО МФК «Честное слово» были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора, надлежащим образом, то есть ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Однако, в нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 61 274 рубля, из которых сумму основного долга - 15 000 рублей; долг по процентам - 30000 рублей; пеню - 16 274 рубля.

На основании определения мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского автономного округа –Югры от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с Ене Т.А. в пользу ООО МФК«Честное Слово» задолженность по договору займа № от (дата) за период времени с (дата) по (дата) год, был тменен (л.д.72).Из материалов дела следует, что срок последнего платежа был осуществлен ответчиком в 2017 году, что в своем исковом заявлении указывает сам истец и указывает, что задолженность образовалась с (дата) по (дата) год.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61 274 рубля.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 2023 году.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    При этом, судом установлено, что с 2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору займа, о чем свидетельствует выписка по счету и данное обстоятельство указано в исковом заявлении, соответственно срок исковой давности истек в 2020 году, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился только лишь в 2023 году.

Более того, по условиям договора займа заемщик должен был возвращать займ и оплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, соответственно банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.

Как указывает истец, договор уступки прав требования, между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Межрегиональный консалтинговой цент» был заключен (дата), однако при его заключении, истец должен был знать, что с 2017 года ответчиком были нарушены обязательства возложенные на него по договору займа № от (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При установленных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду несоответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819, 200 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ООО «Межрегиональному консалтинговому центру» в удовлетворении исковых требований к Ене Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 06 декабря 2023 года.

Судья Р.В. Черепов