Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-374/2023 от 20.09.2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000879-48

дело № 71-374/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года жалобу защитника Качанова Р.Е. на постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года № 5-25/2023, вынесенное в отношении Махнорыловой Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Махнорыловой С.Н. за совершение публичных действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), направленных на возбуждение ненависти, вражды и унижение человеческого достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе защитник Качанов Р.Е. просит об изменении постановления судьи, приводя доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Качанова Р.Е., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 20 000 рублей, или обязательные работы на срок до 100 часов, или административный арест на срок до 15 суток.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28, ч. 1 ст. 29).

Однако реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как усматривается из материалов дела, 6 сентября 2023 года по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Свердлова, д. 46 прокуратурой г. Кировграда при изучении поступивших из ГУ МВД России по Свердловской области материалов проверки по факту размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, которая направлена на разжигание национальной, религиозной ненависти и вражды, выявлена Махнорылова С.Н., которая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» разместила 6 комментариев, доступных для просмотра в момент их выявления неопределенному кругу лиц, вызывающих возбуждение ненависти, вражды, а также унижающих человеческое достоинство группы лиц по признакам национальности, отношения к религии.

По факту выявленных нарушений закона 15 сентября 2023 года заместителем прокурора г. Кировграда в отношении Махнорыловой С.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее требованиям ст. 28.2, 28.4 названного Кодекса (л.д. 2-7).

Обстоятельства совершения Махнорыловой С.Н. административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актом осмотра и скриншотами Интернет-страниц (л.д. 13-41); заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы (л.д. 45-51); рапортами сотрудников полиции (л.д. 53, 70-71, 72-73); объяснениями Махнорыловой С.Н. (л.д. 9-10).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Махнорыловой С.Н. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Махнорыловой С.Н. умысла возбудить ненависть, вражду, а также унизить человеческое достоинство группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, проверялись судьей городского суда и признаны неубедительными.

Согласно заключению комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы в размещенных комментариях содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку национальности (к нерусским, к евреям, к русским, имеющим родственников иной национальности), к религии (к иудеям, к христианам) (л.д. 45-51).

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о направленности умысла Махнорыловой С.Н. на возбуждение ненависти, вражды и унижение человеческого достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии.

Вопреки позиции защитника имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, выводы о виновности Махнорыловой С.Н. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в ее виновности в совершении правонарушения не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Махнорыловой С.Н. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения Махнорыловой С.Н. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Махнорыловой С.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 20.3.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Махнорыловой С.Н. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При определении вида и размера назначенного Махнорыловой С.Н. административного наказания судья городского суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновной, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - осуществление ухода за отцом-инвалидом; обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - совершение в течение года однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем пришел к выводу о применении к ней более строгого вида административного наказания (в виде административного ареста) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ст. 20.3.1 названного Кодекса.

За период, предшествующий совершению административного правонарушения, Махнорылова С.Н. трижды привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (по ч. 1 ст. 20.3 (дважды) и ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с назначением ей административных штрафов, которые должного воздействия не оказали. Поэтому следует согласиться с судьей городского суда в том, что с учетом характера административного правонарушения и данных о личности Махнорыловой С.Н. назначение ей более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самой Махнорыловой С.Н., так и иными лицами.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к Махнорыловой С.Н. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в результате административного ареста нетрудоспособный отец Махнорыловой С.Н. остался без присмотра и ухода, отклоняются, поскольку после вынесения постановления о назначении административного наказания судьей городского суда в территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 направлена соответствующая информация для принятия мер реагирования (л.д. 105).

Дело об административном правонарушении в отношении Махнорыловой С.Н. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Махнорыловой С.Н. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года № 5-25/2023, вынесенное в отношении Махнорыловой Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Качанова Р.Е. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев