Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2022 ~ М-382/2022 от 30.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Кырен                                       26 июля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Будаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2022 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Галсанову Эрдэни Санжиевичу об обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, КБ «ЛОКО-Банк» с исковым заявлением к Галсанову Э.С. просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN№, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах.

Исковые требования мотивируют тем, что 31.12.2020 года между КБ «ЛОКО-Банк» и Галсановым Э.С. заключен кредитный договор № 2020/АК/6346, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита с присоединением к Общим условиям кредитного обслуживания КБ «ЛОКО-Банк». В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Галсанову Э.С. денежные средства в сумме 612 786 рублей на срок 60 месяцев, до 31.12.2025 года. Галсанов Э.С. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 4 кредитования процентная ставка по кредиту, действующая в даты выдачи кредита до 01.02.2021 года составляет 33,90 % годовых, процентная ставка, действующая с 01.02.2021 года составляет 15,90 % годовых. Галсанов Э.С. обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств Банку в залог передано транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN№. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив предоставленную сумму кредита на текущий счет Галсанова Э.С., открытый в КБ «ЛОКО-Банк». В нарушение условий кредитного договора Галсанов Э.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, возникла непрерывная просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно исполнено не было. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился к нотариусу города Москвы Гличиянц Е.В. 02.08.2021 года нотариусом была совершена исполнительная надпись № 77/1882-н/77-2021-5-926, согласно которой в пользу банка с Галсанова Э.С. было предложено к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 617 308 рублей 06 копеек, по настоящее время денежные средства не взысканы.

01.07.2022 года определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN№.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» Цыганова О.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галсанов Э.С., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления –анкеты на получения автокредита от 29.12.2020 года между КБ «ЛОКО-Банк» и Галсановым Э.С. 30.12.2020 года заключен кредитный договор № 2020/АК/6346, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита с присоединением к Общим условиям кредитного обслуживания КБ «ЛОКО-Банк». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 612 786 рублей на срок 60 месяцев, до 31.12.2025 года. Согласно п. 4 кредитования процентная ставка по кредиту, действующая в даты выдачи кредита до 01.02.2021 года составляет 33,90 % годовых, процентная ставка, действующая с 01.02.2021 года составляет 15,90 % годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN№. Залоговая стоимость автомобиля составляет 681 500 рублей.

Согласно п. 11 кредит предоставлен на потребительские цели, в том числе: оплата части стоимости транспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, в сумме 481 500 рублей в пользу ООО «Автокредит» по договору № 153-20-И; оплата услуги Финансовая защита Автомобилиста в сумме 34 686 рублей; оплата услуг/сервиса/оборудования в сумме 96 600 рублей в пользу ООО Ларгус..

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в графике платежей.

06.05.2021 года КБ «ЛОКО-Банк» направил Галсанову Э.С. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 30 дней с момента направления уведомления.

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

02.08.2021 года Кирилловой Аллой Михайловной, врио нотариуса г. Москвы Гличиянц Е.В. вынесена исполнительная надпись, которой предложено взыскать в польз КБ «ЛОКО-Банк» с должника Галсанова Э.С. неуплаченную в срок за период с 31.03.2021 по 18.07.2021 года задолженность по кредитному договору № 2020/АК/6346 от 31.12.2020 года в сумме 598 738 рублей, 68 копеек, а также проценты, предусмотренные кредитным договором в размере 12 513 рублей 12 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 056 рублей 26 копеек.

В производстве судебного пристава-исполнителя Дарбаковой Д.П. Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство № 28733/21/03020-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 02.08.2021 года № 77/1882-Н/77-2021-5-926 в отношении должника Галсанова Э.С. предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 587 043 рублей 86 копеек.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN№. Залоговая стоимость автомобиля составляет 681 500 рублей. Банк включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 31.12.2020 года, уведомление № 2020-005-532609-585.

Из информации представленной врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» 13.07.2022 года, следует, что <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на ФИО8

При этом, договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 продала автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN№ ШагдуровуЦ.Б.

Договором купли-продажи №-И от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гасланов Э.С. купил у Шагдурова Ц.Б. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN№.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шагдуров Ц.Б. передал Галсанову Э.С. на основании договора купли продажи №-И автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN№.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства является ответчик Галсанов Э.С.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и о возможности установления начальной продажной цены автомобиля в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 681 500 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено. Решение суда в части установления размера начальной продажной цены заложенного имущества не обжаловано.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, исполнительная надпись не исполнена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований об обращении взыскании на заложенное имущество, путем продажи с публичные торгов с установлением начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Галсанову Эрдэни Санжиевичу об обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи 681 500 рублей.

Взыскать с Галсанова Эрдэни Санжиевича в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.А. Дандарова