Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2022 от 29.04.2022

Дело 1-332/2022

Постановление

г.Барнаул              «06» июня 2022года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего         Кемпф Н.Г.,

при секретаре         Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя        Остапчук О.В.,

подсудимого                            Мякотина Н.М.,

защитника                             Курлыкиной И.Б.,

представившей удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мякотина Н.М., <данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мякотин Н.М. органами предварительного расследования обвиняется в следующем.

В период времени между 07 часами 50 минутами и 14 часами 57 минутами +++ (точное время следствием не установлено), Мякотин Н.М. находился на участке местности, расположенном около ///, где увидел в принадлежащем ему припаркованном на данном участке местности автомобиле «Chevrolet Klan» регистрационный знак <данные изъяты> регион, сотовый телефон «Samsung Galaxy А 51», принадлежащий ранее ему незнакомой Ж., и у Мякотина в указанный период времени в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Ж. сотового телефона «Samsung Galaxy А 51», с двумя сим-картами, картой памяти, в силиконовом чехле, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, Мякотин, движимый корыстными побуждениями, находясь в период времени между 07 часами 50 минутами и 14 часами 57 минутами +++ (точное время следствием не установлено) на участке местности, расположенном около дома по адресу: ///, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял из салона указанного автомобиля принадлежащие Ж. сотовый телефон «Samsung Galaxy А 51», стоимостью 15 000 рублей, с картой памяти, стоимостью 800 рублей, двумя сим-картами, в чехле, не представляющими для Ж. материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Ж., на общую сумму 15 800 рублей, которое обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил.

С похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Ж., Мякотин с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Филиной значительный материальный ущерб в размере 15 800 рублей.

Действия Мякотина Н.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мякотина Н.М. в связи с тем, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

Мякотин Н.М. и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Мякотин Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, потерпевший примирился с ним, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.

Мякотин Н.М. подлежит освобождению от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мякотина Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Мякотина Н.М. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу - карта памяти «Samsung» объемом 32 гигабайта, сим-карта оператора «МТС» ..., сим-карта оператора «Мегафон» ... - переданы на хранение потерпевшей Ж. – оставить по принадлежности, копия коробки на сотовый телефон «Samsung Galaxy» имей номера ..., ..., копия кассового чека на сумму 17 989 рублей, копия свидетельства о регистрации транспортного средства хранятся при уголовном деле – хранить при деле.

Меру пресечения Мякотину Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                         Н.Г. Кемпф