Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2023 от 11.05.2023

Дело №

                                                                    УИД: 16MS0№-06

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года                                       <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Никитина Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

        Никитин Е.Ю., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает постановление незаконным и небоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

        Никитин Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

        Потерпевший ФИО4 и его представитель Азгамова О.А. в судебном заседании просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

            Считаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОМВД.

    Выслушав заявителя, потерпевшего и его представителя, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

    В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что Никитин Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь возле участка № СНТ «Атлашкино», расположенного возле д. Красный Яр Зеленодольского муниципального района РТ, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти ФИО4., в результате чего он испытал физическую боль.

         Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.2-3); рапортом сотрудника полиции ФИО7 (л.д.7); письменным объяснением ФИО4 (л.д.13); заявлением ФИО4 (л.д.14); копией протокола допроса Никитина Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела (л.д.18-21); копией протокола допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела (л.д.22-26); копией протокола допроса ФИО8 из материалов уголовного дела (л.д.27-30); копией протокола допроса Никитина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела (л.д.31-33); копией протокола допроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела (л.д.34-37); копией протокола дополнительного допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела (л.д.38-41); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45); копией протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела (л.д.46-49); копией протокола допроса ФИО11 из материалов уголовного дела (л.д.50-53).

Все документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности Никитина Е.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

         Доводы автора жалобы о нарушении материальных и процессуальных норм КоАП РФ в вынесенном постановлении голословны и ничем не подтверждены, а потому отклоняются.

         Довод Никитина Е.Ю. о неправильной квалификации его действий как «побои» основан на неправильном толковании норм права.

          Доводы Никитина Е.Ю. относительно того, что он действовал в условиях крайней необходимости, уже был рассмотрен мировым судом и отклонен, поскольку, доказательств того, что со стороны ФИО4 исходила опасность, непосредственно угрожающая ему, его семье, суду не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии Никитина Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Никитину Е.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьей 6.11 Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Е.Ю. оставить без изменения, жалобу Никитина Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: