Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4095/2023 ~ М-3545/2023 от 21.07.2023

УИД 16RS0049-01-2023-005569-04

дело № 2-4095/23

2.203

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № ПННМСК615151/810/21.

В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере 383 112рублей, на срок 1 819 календарных Дней, с процентной ставкой 16,50 % годовых. Срок возврата кредита –--.--.---- г..

В соответствии с заявлением (офертой) Ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором, Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.

--.--.---- г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№--, на основании которого права требования по Договору займа №№-- от --.--.---- г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 455 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с --.--.---- г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по --.--.---- г. (дата заключения Договора уступки прав требования (цессии) №---ЦДУ).

Задолженность по договору займа составляет 389 875 рублей 91 копейка, из которых 356 321 рубль 07 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 33 554 рубля 84 копейки – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был выдан судебный приказ №--. Определением от --.--.---- г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку в настоящее время задолженность по договору потребительского займа не погашена, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 389 875 рублей 91 копейки, а также 7 098 рублей 76 копеек в счет возврата государственной пошлины.

    Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении о признании иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №№-- от --.--.---- г. в размере 389 875 рублей 91 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг почтовой связи составили 111 рублей 60 копеек, подтверждены кассовыми чеками. Данные расходы являлись объективно необходимыми в связи с рассмотрением данного спора, в связи с чем, также подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан Отделом УФМС России по ... ... в ... ...) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа №№-- от --.--.---- г. в размере 389 875 рублей 91 копейки, 7098 рублей 76 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 111 рублей 60 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                             А.И. Шамгунов