Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2021 ~ М-3518/2021 от 31.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года Дело № 2-4087/2021 29RS0018-01-2021-005824-40

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ештокина Е. В. к администрации Городского округа «Город Архангельск» о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли, признании права собственности,

установил:

Ештокин Е.В. обратился в суд с иском к администрации Городского округа «Город Архангельск» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности. В обоснование требований указал, что является наследником по завещанию Авилкиной Л.П., нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нетрудоспособному супругу Авилкиной Л.П. – Авилкину Н.Я. нотариусом выделена обязательная доля в наследстве в размере 1/4 доли указанной квартиры. Авилкин Н.Я. право собственности на указанную долю не оформил, ДД.ММ.ГГГГ умер, завещание не составлял, нотариусом отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли. При этом истец оплачивает в полном объеме коммунальные услуги за квартиру, нес расходы на погребение супругов Авилкиных, установку памятников.

    В ходе рассмотрения спора истец требования уточнил и окончательно просил признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной; возложить на него обязанность выплатить ответчику компенсацию в размере 594 845 руб., прекратить право собственности ответчика на спорную долю и признать за истцом право собственности на долю с момента выплаты денежной компенсации.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Кокурина М.Е. уточнила размер подлежащей с истца компенсации - в размере 669 226 руб., указала, что истец с указанным размером согласен и готов произвести ответчику компенсацию в данном размере.

В судебном заседании представитель ответчика Староверова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, не оспаривала размер подлежащей компенсации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что Авилкина Л.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После ее смерти истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оставшаяся 1/4 доля признана нотариусом обязательной к выделу нетрудоспособному супругу Авилкиной Л.П. – Авилкину Н.Я.

Авилкин Н.Я. право собственности на 1/4 долю не оформил, ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения, находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского округа.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 49 и 50) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследников как по закону, так и по завещанию к имуществу Авилкина Н.Я. нет, наследственных дел не заводилось, в связи с чем указанная доля является выморочной и подлежит переходу в собственность администрации городского округа «Город Архангельск».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли в квартире.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Принимая во внимание, что квартира состоит из двух комнат, при этом 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не может быть реально выделена и предоставлена по договору социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, реальное использование ответчиком этой доли по назначению в силу вышеизложенного является невозможным, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, у суда имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ответчика на долю в праве собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой ему соответствующей компенсации за счет истца.

Рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 669 226 руб., что подтверждается ответом ООО «Респект».

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих данные о рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суду не представлено. Ответчик возражений относительности стоимости доли не предоставил.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В виду изложенного, при рассмотрении такого спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также системного толкования положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю всеми остальными собственниками спорного имущества, заявленными истцом в качестве ответчиков.

Таким образом, на истца подлежит возложению обязанность выплатить в пользу ответчика компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 669 226 руб.

Учитывая прекращение права ответчика на спорную долю, последняя переходит в собственность истца с момента выплаты соответствующей компенсации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ештокина Е. В. к администрации Городского округа «Город Архангельск» о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли, признании права собственности – удовлетворить.

    Признать принадлежащую администрации городского округа «Город Архангельск» 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

    Возложить на Ештокина Е. В. обязанность выплатить администрации городского округа «Город Архангельск» денежную компенсацию 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 669 226 руб.

    Прекратить право администрации городского округа «Город Архангельск» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации Ештокиным Е. В. в сумме 669 226 руб.

Признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Ештокиным Е. В. с момента выплаты им компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий Е.В. Акишина