Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 11.04.2023

Уголовное дело № 1-34/23 (12301040084000036)

УИД 24RS0034-01-2023-000205-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                                         22 июня2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретарях судебного заседания Говоровой А.В., Петровой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице заместителя прокурора Биндарева А.Н., помощника прокурора Миллер М.В.,

подсудимого Маломыжев К.А.,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Андриевский А.Г., представившего удостоверение № и ордер № АА 143213,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-34/23 (12301040084000036) в отношении

Маломыжев К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении беременную супругу, одного малолетнего ребенка, других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в <данные изъяты> с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере <данные изъяты>, военнообязанного, на <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на 02 года 06 месяцев (освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней, после чего дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маломыжев К.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Правилами ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 этого Федерального закона.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ в ч. 4 ст. 25 закреплено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

ДД.ММ.ГГГГ в течение суток Маломыжев К.А. при помощи мобильного телефона, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заведомо зная установленный порядок получения водительского удостоверения, имея умысел на приобретение и последующее хранение заведомо поддельного удостоверения, осознавая, что его противоправные действия, связанные с получением этого удостоверения, направлены против действующего порядка управления, на сайте «Автошкола. +№», связался по указанному абонентскому номеру посредством мессенджера «WhatsApp» с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее - неустановленное лицо) и, используя текстовые сообщения, уведомил данное неустановленное лицо о своем желании приобрести поддельный бланк водительского удостоверения на свое (Маломыжев К.А.) имя, оговорив при этом стоимость приобретения такого поддельного водительского удостоверения на сумму 50 000 руб. 00 коп., после чего Маломыжев К.А. в процессе данного общения с неустановленным лицом направил на указанный абонентский номер, свою фотографию и анкетные данные, после чего перевел на неустановленный абонентский номер при помощи мобильного сервиса «Сбербанк-онлайн» часть денежных средств в размере 22 500 руб. 00 коп., тем самым, Маломыжев К.А. заказал у неустановленного лица, водительское удостоверение РФ серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Маломыжев К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с водительскими категориями «В, В1, М», с находящейся на бланке фотографией самого Маломыжев К.А., предоставляющее, согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами.

Маломыжев К.А., продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в почтовом отделении, расположенном рядом с <адрес>, получил посылку, в которой находился заказанный им ранее бланк водительского удостоверения РФ от ДД.ММ.ГГГГ серия №, № на его имя, то есть являющийся поддельным удостоверением, предоставляющим Маломыжев К.А. право на управление транспортными средствами, после чего на неустановленный абонентский номер посредством использования мобильного сервиса «Сбербанк-онлайн» Маломыжев К.А. перевел оставшуюся часть денежных средств в размере 27 500 руб. 00 коп., тем самым, Маломыжев К.А. приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение РФ от ДД.ММ.ГГГГ серия №, № на свое имя, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил его в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин., Маломыжев К.А., двигаясь на автомобиле «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, по автодороге <адрес>, расположенном на территории <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский», в ходе общения с которыми при проверке документов Маломыжев К.А., с целью использования приобретенного им ранее и находящегося у него при себе на хранении с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо поддельного водительского удостоверения РФ от ДД.ММ.ГГГГ серия №, № на его имя, достоверно зная о поддельности данного водительского удостоверения, воспользовался им, предъявив его инспектору ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

ЭКГ МО МВД России «Уярский», тем не менее, составлено заключение судебно технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1) водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцам, изготовленным на предприятиях Гознака; 2) изменения первоначального содержания водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Маломыжев К.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, подтвердил сведения, изложенные им (Маломыжев К.А.) в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание суда на то, что после остановке транспортного средства сотрудниками ДСП он добровольно выдал им поддельное водительское удостоверение РФ, а в ходе судебного рассмотрения уголовного дела опубликовал в газете «Красноярский рабочий» покаянное письмо по обстоятельствам совершенного преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив подсудимого Маломыжев К.А., свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель № 3, суд находит вину Маломыжев К.А. в совершении инкриминируемого деяния доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ГД ОП № 1 МО МВД России «Уярский» в должности старшего дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, и в ходе этого дежурства от сотрудников ДПС, дежуривших на автомобильной дороге <адрес>, поступило сообщение о задержании ими Маломыжев К.А., который управлял автомобилем и предъявил им поддельного водительского удостоверения. Маломыжев К.А. был доставлен в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» в <адрес> для дальнейшего разбирательства, после чего она (Свидетель № 1) стали беседовать с Маломыжев К.А., который сразу же признался в том, что изъятое у него водительское удостоверение РФ поддельное и он (Маломыжев К.А.) пробрел его через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при этом официально водительское удостоверение РФ он (Маломыжев К.А.) никогда не получал, обучения в автошколе не проходил, после чего на основании сообщенных Маломыжев К.А. сведений ею (Свидетель № 1) было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту изготовления заведомо поддельного водительского удостоверения РФ, а по факту приобретения, хранения и использования Маломыжев К.А. заведомо поддельного водительского удостоверения уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ было возбуждено начальником ГД ОП № 1 МО МВД России «Уярский» Коваленко Т.Ю., которая и занималась расследованием данного уголовного дела. Маломыжев К.А. после того, как его доставили в отдел полиции, сразу же написал явку с повинной, а после проведения судебной технико-криминалистической экспертизы было достоверно установлено, что предъявленное Маломыжев К.А. водительское удостоверение РФ является поддельным;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский», и ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №2) совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Свидетель № 3 в соответствии с суточным нарядом несли службу <адрес>, в ходе чего ими был замечен автомобиль «ЛАДА ПРИОРА» черного цвета, водителя которого они решили остановить для проверки документов, и этим водителем оказался Маломыжев К.А., который предъявил им (Свидетель №2 и Свидетель № 3) документы на автомобиль и фотографию водительского удостоверения РФ на сотовом телефоне, пояснив при этом, что само водительское удостоверение РФ он (Маломыжев К.А.) забыл дома. Свидетель №2 и Свидетель № 3 после этого, проверили реквизиты представленного водительского удостоверения РФ по информационной базе данных ГИБДД и выяснили, что водительское удостоверение РФ с такими реквизитами выдано на другое лицо, которое не имеет сходства с Маломыжев К.А., и место выдачи расположено на территории другого субъекта РФ. Маломыжев К.А. после этого признался в том, что данное водительское удостоверение РФ поддельное и он его приобрел через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Свидетель №2 и Свидетель № 3 тут же предложили Маломыжев К.А. выдать само водительское удостоверение, поскольку по фотографии с сотового телефона было понятно, что она была сделана непосредственно перед проверкой документов после остановки автомобиля под управлением Маломыжев К.А. (после того, как Маломыжев К.А. был подан сигнал об остановке транспортного средства, он проехал чуть дальше инспектора и, возможно, в этот момент сделал указанную фотографию). Маломыжев К.А. после этого выдал оригинал водительского удостоверение РФ, которое они (Свидетель №2 и Свидетель № 3) изъяли с составлением протокола об изъятии вещей и документов, сам протокол был подписан Маломыжев К.А. без каких-либо замечаний, и возможности дальнейшего хранения оригинала поддельного водительского удостоверение РФ у Маломыжев К.А. до изъятия этого документа не имелось, поскольку оно находилось в бардачке автомобиля и подлежало изъятию в ходе досмотра транспортного средства, которое он (Свидетель №2) произвел бы, если Маломыжев К.А. отказался бы выдать это удостоверение. Свидетель №2 и Свидетель № 3 после этого доставили Маломыжев К.А. для дальнейшего разбирательства в ОП № 1 МО МВД России «Уярский, при этом Маломыжев К.А. в связи с отсутствием у него действительного водительского удостоверения РФ в последующем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством);

- показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными в ходе дознания, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, и из них следует, что при осуществлении надзора за дорожной обстановкой <адрес> двигавшийся по ней автомобиль «ЛАДА ПРИОРА» под управлением Маломыжев К.А. попал в камеру программного комплекса «ПАУТИНА», который выдал информацию о том, что водитель этого автомобиля, возможно, не имеет действительного водительского удостоверения РФ, в связи с чем он (Свидетель № 3) принял решение об остановке этого автомобиля, после чего Маломыжев К.А. предъявил ему (Свидетель № 3) фотографию водительского удостоверения РФ на сотовом телефоне, однако при проверке реквизитов этого удостоверение по базе данных ГИБДД, выяснилось, что оно выдано на другое лицо (фотографии Маломыжев К.А. с экрана сотового телефона и фотографии по базе данных ГИБДД не соответствовали друг другу). Маломыжев К.А. тут же стал уверять их, что фотография сделана давно, поэтому имеется такое расхождение, однако потом заявил, что показанное водительское удостоверение РФ поддельное и он (Маломыжев К.А.) приобрел его в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего выдал сам оригинал этого удостоверения, которое находилось в автомобиле.

Свидетель № 1, Свидетель №2 и Свидетель № 3 даны свидетельские показания, которые не только соответствуют друг другу, не противоречат показаниям подсудимого Маломыжев К.А. в судебном заседании, но и согласуются с письменными материалами уголовного дела, полученными органами дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно с:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в действиях Маломыжев К.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Уярский» Кирьянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в дежурную часть ОП № 1 поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о предъявлении водителем автомобиля «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, подложного водительского удостоверения серия №, № (т. 1 л.д. 5);

- протоколом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Свидетель № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о доставлении в отношении Маломыжев К.А. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Свидетель № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № № изъятия вещей и документов, согласно которому у Маломыжев К.А. изъято водительское удостоверение РФ серия №, № с использованием средства видеофиксации «ДОЗОР-2», то есть без участия понятых (т. 2 л.д. 7);

- копий протокола инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Свидетель № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Маломыжев К.А., управлявший автомобилем «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления этим транспортным средством в связи с выявлением в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) (т. 1 л.д. 8);

- копий протокола инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, которым управлял Маломыжев К.А., в связи с совершением указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством);

- справкой по лицу ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Маломыжев К.А. действующего водительского удостоверения РФ не имеет и ранее такое удостоверение не получал (т. 1 л.д. 71 - 77);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому к уголовному делу приобщены документы, копии документов, составленные по делу об административном правонарушении в отношении Маломыжев К.А. по факту управления им автомобилем «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, при отсутствии действительного водительского удостоверения по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16 - 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым у инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Аржанниковой С.В. в служебном кабинете № ОП № 1 МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предметом следственного действия является CD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора по ИАЗ Аржанниковой С.В., и на этих видеофайлах запечатлены события ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, и предъявления водителем данного транспортного средства Маломыжев К.А. сотрудникам ДПС поддельного водительского удостоверения, электронный образ которого сначала был предъявлен им Маломыжев К.А. на экране сотового телефона, а потом передан им в оригинале (т. 1 л.д. 30 - 37, 38 - 39);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предметом следственного действия является бланк водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, №, изъятый у Маломыжев К.А. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № изъятия вещей и документов, составленному по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 18 - 21, 22 - 23);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы ЭКГ МО МВД России «Уярский»от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1) водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцам, изготовленным на предприятиях Гознака; 2) изменения первоначального содержания водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

- протоколом явки Маломыжев К.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Маломыжев К.А. признал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел через интернет-магазин права категории В, заплатив за них ДД.ММ.ГГГГ переводом 50 000 руб. 00 коп. с использованием мобильного сервиса «Сбербанк-онлайн» по номеру телефона № (двумя платежами 22 500 руб. 00 коп (предоплата) и 27 500 руб. 00 коп. (при получении)), однако фактически обучения он (Маломыжев К.А.) не проходил, воспользовался этими права ДД.ММ.ГГГГ, когда поехал в д. Малая Камала и еще раз ДД.ММ.ГГГГ, когда ехал из этой деревни в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при остановке автомобиля сотрудниками ДПС в <адрес> после того, как проехал кафе «Медвежий угол», он (Маломыжев К.А.) предъявил им купленные в указанном-интернетмагазине права, после чего сотрудники ДПС проверили это водительское удостоверение и сказали, что оно поддельное. Маломыжев К.А. с этим согласился и проехал с сотрудниками ДПС в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 15).

Маломыжев К.А. в ходе судебного разбирательства факты приобретения, хранения и использования заведомо поддельного воительского удостоверения РФ от ДД.ММ.ГГГГ серия №, № не оспаривал, ранее поданную явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, согласился с достоверностью изложенных в ней сведений, равно как и не заявил ходатайств о недостоверности документов, составленных инспекторами ДПС Свидетель № 3 и Свидетель №2 по делу об административном правонарушении по событиям ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку явка с повинной отобрана оперативным уполномоченным ОУР ОП № 1 МО МВД России «Уярский» у Маломыжев К.А. с соблюдением его права на защиту, с учетом сделанного Маломыжев К.А. в судебном заседании заявления об отсутствии необходимости в получении услуг защитника по дачу указанной явки с повинной, то при таких данных суд, согласно совокупности представленных доказательств, признает Маломыжев К.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния в объеме предъявленного обвинения.

Неправомерные действия Маломыжев К.А. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами, учитывая содержание ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Маломыжев К.А. по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемым, поскольку он на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, правильно ориентируется в окружающей обстановке, обмана восприятия, бреда не выявляет, на поставленные вопросы отвечает в плане заданного, согласно представленному медицинскому заключению ООО «МЦ «Оптима»» от ДД.ММ.ГГГГ серия №, №, медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами по линии психиатрии и наркологии у Маломыжев К.А. не выявлено, в связи с чем, как считает суд, Маломыжев К.А. не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент вменяемого деяния, так и в настоящее время.

Разрешая вопрос о назначении Маломыжев К.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление.

Маломыжев К.А. суд, исходя из положений ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном (ч. 2); наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и причастным к ним лиц, в том числе и не связанных с рассматриваемым уголовным делом (п. И ч. 1); принесение публичных извинений за совершенное преступление, как в судебном заседании, так и с использованием печатных СМИ, с учетом сделанного Маломыжев К.А. сообщения о раскаянии в совершенном преступлении в краевой общественно-политической газете «Красноярский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ №, как иные действие, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением общественным интересам в сфере порядка управления (п. К ч. 1) наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. Г ч. 1); наличие на иждивении беременной супруги (ч. 2); неудовлетворительные сведения о физическом состоянии здоровья вследствие перенесенного заражения легких туберкулезом (ч. 2); тяжелое материальном положении подсудимого и его семьи, в том числе и вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по месту его временного жительства пожара в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам анализа материала уголовного дела иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, судом в отношении Маломыжев К.А. не выявлено, равно как и не установлено в поведении подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Маломыжев К.А., согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако данный факт суд в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает и не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела назначалось судом в общем порядке судебного разбирательства в виде необходимости проверки психического состояния Маломыжев К.А. в судебном заседании, в том числе и посредством проведения судебно-психиатрической экспертизы, которая не была проведена судом, с учетом представленного медицинского заключения ООО «МЦ «Оптима»» от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Маломыжев К.А. был осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, которое относится к неосторожным преступлениям, в связи с чем наличие этой судимости, как обоснованно указал защитник Андриевский А.Г., в силу прямого указания ч. 1 ст. 18 УК РФ не влечет признание в действиях Маломыжев К.А. рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Маломыжев К.А. деяния, судом, не установлено, в связи с чем при назначении наказания Маломыжев К.А. суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав: 1) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; 2) имеющуюся у Маломыжев К.А. совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств; 3) личность подсудимого, который резко отрицательно не характеризуется, однако ранее судим за совершение в состоянии опьянения неосторожного преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, к реальному лишению свободы, отбывал наказание в колонии-поселении, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Маломыжев К.А. заслуживает наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, но с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но, при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

Маломыжев К.А., как установлено судом, хотя ранее и был судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, следствием которого стала гибель двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровья человека, и по этому приговору подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, а вновь вменяемое деяние по событиям ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимым в период действия судимости по указанному приговору, однако, наряду с этим, суд учитывает также и то, что Маломыжев К.А. алкогольной и (или) наркотической зависимостью не страдает, инвалидом I и II гр. не является, физических патологий состояния здоровья, хронических заболеваний, существенно ограничивающих возможности трудоустройства, не имеет, обладает рабочей специальностью «слесаря», у него на иждивении находится малолетний ребенок и беременная супруга, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ подсудимый к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, а потому суд, исходя из принципа гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ, считает возможным достижение исправления Маломыжев К.А. без реального отбывания им лишения свободы и, как следствие, заменяет в порядке ч. 2 ст. 53-1 УК РФ назначаемое Маломыжев К.А. лишение свободы на принудительные работы с удержанием доли из заработка в процентном выражении в доход государства.

Меру принуждения, избранную Маломыжев К.А., в связи с видом назначаемого наказания в рамках рассматриваемого уголовного дела суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней в виде обязательства о явке, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

УПК РФ в силу положений ст. ст. 81, 82 обязывает суд при рассмотрении уголовного дела разрешить вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, а потому, с учетом мнения участников процесса, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) CD-R с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока его архивного хранения; 2) бланк поддельного водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серия №, №, хранящийся при уголовном деле, - передать в ГД ОП № 1 МО МВД России «Уярский» для приобщения к уголовному делу, возбужденному этим органом полиции ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Маломыжев К.А., как установлено в судебном заседании, трудоустроен в ООО «Титан» в должности слесаря, имеет заявленный уровень ежемесячного дохода в размере <данные изъяты>., у него на иждивении находятся малолетний ребенок и беременная супруга, в ходе судебного разбирательства по месту его жительства по адресу: <адрес> произошел пожар, который, со слов Маломыжев К.А., привел к выгоранию квартиры, общая сумма взысканий по сводным исполнительным производствам №№ и №, по сведениям БДИП ФССП России, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», превышает <данные изъяты> (с учетом взысканий по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ считает возможным освободить Маломыжев К.А. от возмещения расходов федерального бюджета, связанные с оплатой труда защитника Русин М.Д., поскольку взыскание указанной суммы заявленных процессуальных издержек по обеспечению участия защитника Русин М.Д. в рассмотрении уголовного дела, как считает суд, даже в части может существенным образом сказаться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у Маломыжев К.А.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маломыжев К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53-1 УК РФ произвести замену назначенного Маломыжев К.А. наказания в виде 06 месяцев лишения свободы на наказание в виде 06 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Исчислять Маломыжев К.А. срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного Маломыжев К.А., согласно ст. 60-2 УИК РФ, обязанности по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.

Меру принуждения осужденному Маломыжев К.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) CD-R с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока его архивного хранения; 2) бланк поддельного водительского удостоверения РФ от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, хранящийся при уголовном деле, - передать в ГД ОП № 1 МО МВД России «Уярский» для приобщения к уголовному делу, возбужденному этим органом полиции ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Освободить осужденного Маломыжев К.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русин М.Д. при разбирательстве уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                  А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов