Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1104/2023 ~ М-872/2023 от 16.05.2023

г. Смоленск               Дело № 2-1104/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к Слесареву Андрею Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

     У С Т А Н О В И Л:

ООО «БВ «Правеж» предъявило иск к Слесареву А.А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Честное слово» (л.д.43).

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Слесарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не заявил.

Имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исковое заявление было подано в суд в электронном виде и подписано простой электронной подписью представителя ООО «БВ «Правеж» Бринзевич Н.К., в подтверждение оплаты госпошлины представлен электронный образ платежного поручения, в подтверждение полномочий представителя - электронный образ доверенности.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности:

заверение копии документа нотариусом;

заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); в этом случае верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью, на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (п.9), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В определении о принятии искового заявления к производству суда и в судебных извещениях истцу предлагалось в срок до 16.06.2023 года, а затем в срок до 24.07.2023 года представить подлинник платежного поручения об уплате госпошлины, заверенную в установленном порядке копию доверенности представителя истца и разъяснялось, что в противном случае исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (л.д.1, 36,44).

К моменту рассмотрения дела подлинник платежного поручения об уплате госпошлины с отметкой банка об исполнении и подписью уполномоченного лица и заверенная копия доверенности суду не представлены.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не подтвердившим свои полномочия в установленном законом порядке, и суду в установленный срок не представлен подлинник документа об оплате госпошлины, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление ООО «БВ «Правеж» к Слесареву Андрею Андреевичу о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных нарушений в общем порядке.

Председательствующий: