Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2024 ~ М-687/2024 от 04.06.2024

Дело №2-753/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Чу- Кун Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Чу-Кун А.В. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и Чу-кун А.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта с лимитом кредитования в сумме 23100 руб. 5 сентября 2019 года между банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав (требований). В свою очередь ООО «РегионКонсалт» 18 сентября 2019 года по договору уступки прав требования (цессии) №RK-1809/19 уступило права требования по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредита, на основании судебного приказа №2-24/17 от 10 января 2017 года мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитной карты. За пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ просит взыскать проценты за период с 7 декабря 2016 года по 16 мая 2024 года в размере 60755,79 руб., а также судебные и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чу-Кун А.В. иск не признала. Показала, что у нее была карта на сумму 20 тысяч с лишним. По ней все заплатила через судебных приставов в октябре 2023 года. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Чу-Кун А.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта с лимитом кредитования в сумме 23100 руб., что не оспаривается ответчиком

5 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки (требований) №04-08-04-03/103, по условиям которого цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Далее 18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) ) №RK-1809/19, по условиям которого цессионарий принимает принадлежащие цеденту на основании договора №04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 5 сентября 2019 года, заключенного между цедентом и АО «ОТП Банк», права требования к физическим лицам, указанным в реестре заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Чу-Кун А.В. перешло ООО «Нэйва». Наименование ООО «Нэйва» приведено в соответствии с требованиями закона на ООО ПКО «Нэйва».

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредита на основании судебного приказа №2-24/2017 от 10 января 2017 года мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ с Чу-Кун А.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность за период с 13 января 2016 года по 7 декабря 2016 года в общей сумме 31242,19 руб., расходы по уплате госпошлины 568,63 руб.

Определением мирового судьи от 29 января 2020 года произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Нэйва».

6 мая 2020 года судебным приставом исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чу-Кун А.В.

2 ноября 2023 года исполнительное производство №21063/20/03010-ИП окочено, в связи с фактическим исполнением. Из справки о движении денежных средств по депозитному сету следует, что последний платеж был произведен 27 октября 2023 года в сумме 29930,82 руб.

Согласно расчету процентов по ст. 809 ГК РФ, представленного истцом на сумму основного долга 22064,25 руб. за период просрочки с 7 декабря 2016 года по 16 мая 2024 года начислены проценты за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых в размере 60755,79 руб.

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно выписке из Тарифного плана ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 руб.).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 20 марта 2024 года, 1 февраля 2024 года истец направилмировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чу-Кун А.В., на основании которого мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района 4 марта 2024 года вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ОО «Нэйва» с должника Чу-Кун А.В. задолженности за период с 7 декабря 2016 года по 23 января 2024 года в сумме 60755,79 руб. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ №2-501/2024 отменен 20 марта 2024 года. Следовательно срок исковой давности по платежам с 7 декабря 2016 года по 1 февраля 2021 года истек. В пределах срока исковой давности платежи за период с 1 февраля 2021 года по 16 мая 2024 года. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 1 февраля 2021 года проценты составляли 45717,59 руб. Основной долг погашен 1 ноября 2024 года, 2 ноября 2024 года исполнительное производство было окончено. На дату погашения основного долга начислены проценты 60755,79 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности в размере 15038,20 руб. (60755,79 руб. – 45717,59 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 601,53 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Чу – Кун Анны Викторовны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 038,20 руб., расходы по уплате госпошлины 601,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года.