Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2024 от 10.06.2024

Дело № 12-56/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                                24 июля 2024г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 30.05.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Е.Р.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 30.05.2024г. Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Е.Р. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что она покой <ФИО>4 не нарушала, <ФИО>5 её оговаривает из - за неприязни.

В судебном заседании Е.Р. на удовлетворении жалобы настаивала, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевший <ФИО>5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Должностное лицо - консультант отдела административно-правового контроля администрации Губахинского муниципального округа Пермского края <ФИО>6 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав Е.Р., <ФИО>5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

       Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечания к ст. 7.2 "Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время"Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливают, что ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни (примечание 1).

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся:

- использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

- использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

- непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке);

- управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

- производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (примечание 3).

Из материалов дела установлено, что в ночное время с 23-30 час. 20.03.2024г. до 00-00 час. 21.03.2024г, находясь по адресу: <адрес> Е.Р. совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, а именно крики.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Е.Р. 11.04.2024г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Обстоятельства совершения Е.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 11.04.2024г., рапортом от 21.03.2024г. сотрудника ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» <ФИО>7, показаниями потерпевшего <ФИО>5, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8 и иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья, пришел к правильному выводу о доказанности вины Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", а её действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Е.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого Е.Р. административного правонарушения и установления ее вины в его совершении.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных мировым судьей в установленном законом порядке, и основанием для отмены назначенного Е.Р. административного наказания не являются.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Е.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Е.Р. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 30.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Е.Р. оставить без изменения, жалобу Е.Р. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса.

Судья                          Н.Ю. Козель