Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2024 от 14.02.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ при секретаре ЕДА, с участием государственного обвинителя ПМЕ, адвоката МСВ, подсудимого РДА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

РДА, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца пг. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. правды, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, <...>, трудоустроенного в ООО ТК «Лето», в должности продавца, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РДА совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут, РДА, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, действуя в нарушении ст.ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконно приобрел путем обнаружения тайника-закладки без цели сбыта, для личного употребления, два пакета (объект 1-2) из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства — N- метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, массой не менее, объект 1 — 0,13 г, объект 2 — 0,86 г, общей массой не менее 0,99 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, что является значительным размером.

Часть наркотического средства РДА при неустановленных обстоятельствах употребил, после чего оставшуюся часть общей массой – 0,99 гр. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе под слюдой пачки из под сигарет «Milano» в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента задержания, а именно до 13 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГ на участке местности в 200 метрах от <адрес> и в 300 метрах от ж/д станции «<адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. После чего, был доставлен в Красковский пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у РДА, ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 26 минут, с участием двух понятых, было обнаружено и изъято в правом наружном кармане куртки надетой на нем вышеуказанная пачка из под сигарет в которой под полимерным материалом, находилось вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия РДА по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ подэкспертный РДА в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов синдром зависимости, активное употребление F15.24», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Противопоказаний для проведения лечения нет.

Не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. РДА добровольно сообщил место приобретения наркотического средства, также предоставил доступу к мобильному телефону, изъятому в ходе личного досмотра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ судом принимаются во внимание характер содеянного, характер ранее совершенного преступления, личность подсудимого, а также учитывается факт истечения испытательного срока на момент вынесения настоящего приговора, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным не отменять условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая наличие у подсудимого наркомании и нуждаемость в лечении и медицинской реабилитации, на основании ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката МСВ осуществлявшего по назначению дознавателя защиту РДА в ходе предварительного расследования и суда в размере 6584 руб.

    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с РДА не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного РДА обязанность пройти лечение от наркомании и курс медицинской реабилитации, с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения РДА, оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство и первоначальную упаковку, 2 стеклянные колбы –находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – хранить до принятия решения по выделенному делу. СD-R диск – хранить в материалах дела. Снять ограничения по распоряжению мобильным телефоном Инфинити, изъятым в ходе личного досмотра у РДА

Освободить осужденного РДА от уплаты процессуальных издержек.

Реквизиты по оплате штрафа:

    Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое»

    Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое»

    Юридический адрес: 140000, <адрес> А

    ИНН 5027060060 КПП 502701001 ОКТМО 46748000

    Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое» л/с 04481055100) БИК 044525987 Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, <адрес>: 40№ Номер счета получателя: 03№, КБК: 188 116 031 2501 0000 140,

    УИН 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            ВВК