Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-213/2023 ~ М-124/2023 от 21.03.2023

29RS0007-01-2023-000174-48

Дело №2-213/2023 Мотивированное решение составлено 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г.                                                                                                 пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.А., муниципальному образованию «Коношский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице Жукова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к В.А., как наследнику заемщика Н.Н., о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № (далее - Кредитная карта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146797,20 руб., в том числе: 104917,60 руб. - просроченный основной долг, 41879,60 руб. - просроченные проценты; взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4135,94 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от Н.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику Кредитной карты в сумме 105000,00 руб. под 23,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №) (далее - Кредитный договор). Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено: на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка; заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. умерла. Нотариусом после смерти заемщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником умершего заемщика является В.А. Истцом отмечено, что кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, следовательно, задолженность наследодателя по Кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения, ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору в указанном размере.

Определением судьи Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка к В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов принято к производству суда, гражданскому делу присвоен №2-213/2023.

Судом в качестве соответчика привлечены: муниципальное образование «Коношский муниципальный район» (далее - МО «Коношский муниципальный район») и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО).

Истец - ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик - В.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик - МО «Коношский муниципальный район» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Глава МО «Коношский муниципальный район» Едемский С.С. представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.152).

Ответчик - МТУ Росимущества в АО и НАО о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Представитель МТУ Росимущества в АО и НАО Децюк Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что МТУ Росимущества в АО и НАО не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества Н.Н., до настоящего времени федеральный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят. Представитель просила применить последствия истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, в удовлетворении требований отказать (л.д.148-149).

Третьи лица - Е.Е., С.А., Е.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-85/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к В.А., Е.Е. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146797,20 руб., в том числе: 104917,60 руб. - просроченный основной долг, 41879,60 руб. - просроченные проценты; взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4135,94 руб. было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк, обратившись с рассматриваемым иском, заявило требования, аналогичные требованиям, в результате рассмотрения которых Коношским районным судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами (истец - ПАО Сбербанк, ответчик - В.А.), о том же предмете (взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146797,20 руб.) и по тем же основаниям (наличие указанной задолженности у умершей
Н.Н.), в связи с чем производство по гражданскому делу №2-213/2023 в части заявленных требований к ответчику В.А. подлежит прекращению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-213/2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков МО «Коношский муниципальный район» и МТУ Росимущества в АО и НАО. В отношении указанных юридических лиц решение по заявленным требованиям по гражданскому делу №2-85/2022 не принималось, соответственно заявленные исковые требования Банка к МО «Коношский муниципальный район» и МТУ Росимущества в АО и НАО подлежат рассмотрению.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ (в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. обратилась в Банк с заявлением на открытие ей счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредитования 105000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.Н. (заемщик) подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № (далее - Индивидуальные условия), то есть между Банком и Н.Н. заключен Кредитный договор. Пунктами 1.1,2.1,4 Индивидуальных условий определено, что заемщику предоставляется возобновляемый лимит кредита в размере 105000,00 руб. под 23,9% годовых, срок действия Кредитного договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, погашения в полном объеме общей задолженности по кредитной карте, закрытие счета кредитной карты. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, согласен с ними и обязуется их выполнять. Указанное подтверждается копией заявления Н.Н. и Индивидуальных условий (л.д.9, 10-12).

Из представленного Банком движения денежных средств по Кредитной карте усматривается, что Н.Н. начала пользоваться Кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

Таким образом, Н.Н., добровольно подписав Индивидуальные условия и начав пользоваться Кредитной картой, приняла на себя обязательства по исполнению Кредитного договора и согласилась со всеми его условиями. Кредитный договор по форме соответствует закону, не расторгнут, не оспорен сторонами в установленном порядке, стороны приступили к его исполнению.

Задолженность Н.Н. перед Банком в размере 146797,20 руб. подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ I-ИГ№ (л.д.13).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст.111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьями 1142-1145 ГК РФ определена очередность наследников, которые призываются к наследованию в случае смерти гражданина.

Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после смерти Н.Н. наследственное дело не открывалось, ответчик В.А. родственником Н.Н. не является, в наследство после смерти Н.Н. в порядке наследования по завещанию не вступал; единственный наследник Н.Н. - сын, Е.Е., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, то есть в права наследования после смерти матери не вступал.

Также указанным решением Коношского районного суда установлено, что у Н.Н. на дату смерти отсутствовало на праве собственности недвижимое имущество; зарегистрированных маломерных судов на праве собственности в реестре маломерных судов (а также исключенных из реестра маломерных судов) в базе данных АИС ГИМС МЧС России по <адрес> за ней не числится; техника, поднадзорная органам гостехнадзора, за Н.Н. не регистрировалась; счета, вклады, кредитные обязательства на имя Н.Н. в акционерном обществе «Почта Банк» отсутствуют; в публичном акционерном обществе Банк ВТБ на имя Н.Н. счета не открывались в ПАО Сбербанк на имя Н.Н. открыто 5 счетов, на одном из которых находятся денежные средства в размере 11608,16 руб.; в акционерном обществе «Банк СГБ» (далее - АО «Банк СГБ») на имя Н.Н. открыт счет, остаток по которому составляет 6,01 руб.; транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное за Н.Н. в ГИБДД, отчуждено ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами рассматриваемого гражданского дела подтверждается наличие денежных средств в АО «Банк СГБ» на счете №, открытом на имя Н.Н., остаток по которому составляет 6,01 руб. (л.д.124); наличие денежных средств в ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя Н.Н., остаток по которому на момент ее смерти составлял
11608,16 руб. (л.д.136-143).

Таким образом, на день смерти Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) у нее имелось имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Банк СГБ» на общую сумму 11614,17 руб. Иное имущество отсутствовало.

Также в судебном заседании установлено, что Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 07:55, что усматривается из копии свидетельства о ее смерти (л.д.13), а после ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ в 13:22, со счета №, открытом на имя Н.Н. в Банке, были списаны денежные средства в размере
11608,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.172). По информации ПАО Сбербанк получателем денежных средств, списанных со счета умершей Н.Н., является В.С. (л.д.168 оборот, 171).

Учитывая, что В.С. в наследство после смерти Н.Н. в порядке наследования по завещанию не вступал, родственником Н.Н. не приходится, он не может принять наследство в порядке совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что никто из наследников не принял наследства после смерти Н.Н.

Пунктами 1,2 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Учитывая положение п.1 ст.1175 ГК РФ территориальный орган Росимущества - МТУ Росимущества в АО и НАО, в порядке наследования выморочного имущества умершей Н.Н. отвечает по ее долгам по Кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере денежных средств, имеющихся на счетах Н.Н., открытых на ее имя в ПАО Сбербанк и АО «Банк СГБ», на общую сумму
11614,17 руб.

В части заявления представителя МТУ Росимущества в АО и НАО о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, суд отмечает, что согласно движению денежных средств по Кредитной карте просроченный основной долг на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 33548,62 руб., что более 11614,17 руб. С рассматриваемым иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, установленной ст.196 ГК РФ, для взыскания суммы 11614,17 руб., в связи с чем заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные ПАО Сбербанк требования к МТУ Росимущества в АО и НАО подлежат удовлетворению частично - в размере денежных средств, имеющихся на счетах Н.Н., открытых на ее имя в ПАО Сбербанк и АО «Банк СГБ», на общую сумму 11614,17 руб.

Учитывая отсутствие у Н.Н. недвижимого имущества, которое могло перейти в порядке выморочного к МО «Коношский муниципальный район», в заявленных Банком исковых требованиях к последнему следует отказать.

В части взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина исходя из заявленных требований имущественного характера на сумму 146797,20 руб. в размере 4135,94 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично - на сумму 11614,17 руб., что составляет 7,9% от заявленных требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 326,74 руб., что составляет 7,9% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитной карте № в размере 11614 (одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 17 копеек; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 326 (триста двадцать шесть) рублей 74 копейки. Всего к взысканию 11940 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок) рублей
91 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе отказать.

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к муниципальному образованию «Коношский муниципальный район» (ИНН 2912000675) отказать.

Производство по делу по исковым требованиям публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к В.А. (паспорт гражданина России №) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146797,20 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4135,94 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                  Л.А.Груздев