Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7109/2019 ~ М-2324/2019 от 11.03.2019

№ 2- 7109/19

24RS0048-01-2019-002912-04

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 мая 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Николаевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Николаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 28.11.2017г. между сторонами заключён кредитный договор на сумму 555 032.31 рубль под 22.8 % годовых на срок 120 месяцев. Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 690 441.79 рублей в счёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.11.2018г., 10 104.42 рубля в счёт расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно должным образом, истец заявлением просил иск рассмотреть в своё отсутствие.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьёй 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в кредитном договоре, согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 5, 76), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 74).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счёл причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с учетом условия о договорной подсудности спора.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2017г. между сторонами заключён кредитный договор на сумму 555 032.31 рубль под 22.8 % годовых на срок 120 месяцев (л.д. 5-13).

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2018г. составляет 832 900.32 рубля. Истец снижает сумму штрафных санкций (неустойку), предусмотренную договором.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2018г. составляет 690 441.79 рублей, в том числе: 554 432.31 рубль - основной долг, 123 679.59 рублей - проценты, 12 329.89 рублей – неустойка.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 20.11.2018г. в размере 690 441.79 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10 104.42 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску – 700 546.21 рубль (из расчёта: 690 441.79 + 10 104.42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Ольги Валерьевны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 690441 рубль 79 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 10104 рубля 42 копейки в счет судебных расходов, всего 700546 рублей 21 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.