Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2021 ~ М-1609/2021 от 25.05.2021

78RS0№-29

Дело №                                                   23 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга - Местного отделения ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам за 2016-2020 годы в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является структурным подразделением общественной организации - ФИО2. Одним из структурных подразделений истца является первичная организация «ПО-5», расположенная по адресу: <адрес>, действующая в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и <адрес> отделения общественной организации «ФИО2». «ПО-5» расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга истцу на основании договора аренды земельного участка №/ЗК-00282 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 на праве собственности владеет гаражом № в ПО-5, является членом ВОА. Ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО-5. Ответчиком не исполняется обязанность, установленная Уставом ФИО2 (п. 5.11.4.), а именно ответчиком не оплачены взносы за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы. Общий размер задолженности составляет 55000 руб., задолженность не погашена по настоящее время.

Представитель истца <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга - Местного отделения ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил; при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в суд квитанцию о частичной по оплате задолженности по членским взносам.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является членом ФИО2 и ему на праве собственности принадлежит гараж № в ПО-5 (л.д. 6).

Ответчиком данный факт не оспаривался.

Согласно выписки из Устава общественной организации «ФИО2» члены ФИО2 уплачивать взносы (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании президиума РО МО ВОА - ПО-5 установлен размер членских взносов на 2021 год 11000 руб., и постановлено для должников за предыдущие годы членские взносы взимать в размере суммы годового взноса, установленного на текущий год (л.д. 15).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из расчета задолженности по уплате взносов представленной истцом следует, что у ответчика ФИО3 за 2016-2020 годы имеется задолженность по взносам в размере 55000 руб. (л.д. 7).

Принимая во внимание, что ответчиком не уплачивались взносы за 2016-2020 годы, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца взносов за указанные годы являются обоснованными по праву.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате взносов за 2015-2016 годы в размере 15000 руб. (л.д. 73).

С учетом вышеизложенного, учитывая, представленную ответчиком квитанцию об уплате взносов за 2016 год в размере 9000 руб. (из расчета 7800+200+1000=9000 руб., уплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), поскольку доказательств по уплате взносов за период с 2016-2020 ответчиком в размере 46000 руб. (55000 руб. – 9000 руб.) суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, суд находит требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по взносам за 2016-2020 годы в размере 46000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несение судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. п. 1, 2, 3 и 4 указаны условия предмета договора, права и обязанности сторон, цена услуги и порядок оплаты (л.д. 20-23); задание на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг должников, в том числе ФИО3 (л.д. 24); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 руб. (л.д. 25)

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.

Вместе с тем, принимая решение о размере понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом сумма подлежит уменьшению и с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга - Местного отделения ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам, расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга - Местного отделения ФИО2 членские взносы за 2016-2020 годы в размере 46000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                 Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.