Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2024 ~ М-3075/2024 от 02.05.2024

Копия

Дело № 2 - 4315/2024

УИД 16RS0050-01-2024-007037-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                         г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М7-СОФТ» к ООО «Рассвет», Кадушкину Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М7-СОФТ» обратилось в суд с иском к ООО «Рассвет», Кадушкину Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Рассвет» был заключен договор поставки № по условиям которого истец обязался поставить покупателю продукцию нефтепереработки либо иную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Истец поставил покупателю продукцию на общую сумму 9 519 971 рублей 65 копеек, что следует из универсальных передаточных документов, однако покупатель оплату за продукцию не произвел. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности. Сумма неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 735 443 рубля 28 копеек.

В обеспечение исполнения ООО «Рассвет» обязательств по этому договору поставки между истцом и ответчиком Кадушкиным Е.А. был заключен договор поручительства за № № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого указанный ответчик (поручитель) обязуется нести перед истцом солидарную с ООО «Рассвет» ответственность за исполнение обязательств последнего в пределах 10 000 000 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые возникают из указанного выше договора поставки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены.

В судебное заседание ответчики не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Рассвет» был заключен договор поставки № по условиям которого истец обязался поставить покупателю продукцию нефтепереработки либо иную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Истец поставил покупателю продукцию на общую сумму 9 519 971 рублей 65 копеек, что следует из универсальных передаточных документов, однако покупатель оплату за продукцию не произвел. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности. Сумма неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 735 443 рубля 28 копеек.

В обеспечение исполнения ООО «Рассвет» обязательств по этому договору поставки между истцом и ответчиком Кадушкиным Е.А. был заключен договор поручительства за № № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого указанный ответчик (поручитель) обязуется нести перед истцом солидарную с ООО «Рассвет» ответственность за исполнение обязательств последнего в пределах 10 000 000 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые возникают из указанного выше договора поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе и об отсутствии полной и своевременной оплаты за поставленную продукцию по договору, и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью и взыскания с ответчика требуемой истцом задолженности. Сведений о том, что представленный истцом расчет суммы неустойки по договору поставки является неверным, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «М7-СОФТ» к ООО «Рассвет», Кадушкину Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рассвет», Кадушкина Е.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «М7-СОФТ» <данные изъяты> 1 014 971 рублей 65 копеек задолженности по договору поставки, 5 735 443 рублей 28 коп. неустойку, а также неустойку начисленную на сумму 1 014 971 рублей 65 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, 50 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

    Взыскать с ООО «Рассвет», Кадушкина Е.А. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 41 952 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                                             Д.Г.Ткачев