Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2022 ~ М-1246/2022 от 11.08.2022

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    01 ноября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Практик-А» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ООО «Практик-А» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 64 117,24 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 124,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство Вольво ХС у ответчика. Однако на автомобиль наложено ограничение регистрационных действий. Истец не имел возможности распорядиться приобретенным имуществом. Задолженности продавцом автомобиля оплачены не были вопреки условиям договора купли-продажи. Указание нового собственника в паспорте транспортного средства не может быть осуществлено без снятия запрета на регистрационные действия. Общество было вынуждено оплатить задолженность для реализации своего права как добросовестного приобретателя. Ограничения с транспортного средства были сняты, транспортное средство было поставлено на учет в рамках исполнения договора купли-продажи. Выгодоприобретателем по сделке является бывший собственник ФИО1 Ответчику была направлена претензия.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Судом для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «Практик-А» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене и в сроки, указанные в приложении №, в соответствии с условиями договора (л.д.11).

Из приложения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО1 передает покупателю ООО «Практик-А» товар: автомобиль марки VOLVO XC90, VIN №, 2008 г.в. (л.д.11-оборотная сторона).

В материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля марки VOLVO XC90, VIN №, 2008 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения понесенных расходов в виде убытков в размере 64117,24 руб. (л.д.13-14).

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 37728,25 руб. (л.д.17), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26857,19 руб. (л.д.18,19), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000,00 руб. (л.д.20), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000,00 руб. (л.д.23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о взыскании налога, пени, штрафа (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 25 804,68 руб. Взыскание денежных средств подтверждается документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), Платежный документ 36255 от ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), платежный документ 12083 от ДД.ММ.ГГГГ). Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Агентство по делам юстиции и мировых судей <адрес> о взыскании штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 1 000,00 руб. Взыскание денежных средств подтверждается документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 35 260,05 руб. Взыскание денежных средств подтверждается документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-оборотная сторона,82).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения вытекающие из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки №, VIN №, 2008 г.в.

Согласно п.3.3 указанного договора, продавец обязан по истечении 10 суток с момента заключения договора снять проданное автотранспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД. Продавец самостоятельно несет риск всех неблагоприятных последствий, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением указанной в настоящем пункте договора обязанности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что размер причиненных истцу убытков меньше суммы исковых требований, предъявленных истцом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в размере 64 117,24 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 124,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение государственной пошлины 2 124,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Практик-А» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Практик-А» денежные средства в размере 64 117 (Шестьдесят четыре тысячи сто семнадцать) руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 2 124 (Две тысячи сто двадцать четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова