Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6423/2022 ~ М-4455/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-6423 (2022)

59RS0007-01-2022-006179-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № об удовлетворении требований, которые направил ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере <данные изъяты> рублей. С указанным решением САО «ВСК» не согласно, финансовый уполномоченный, взыскивая неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учел, что столь длительный период просрочки исполнения САО «ВСК» обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотреблением им правом, в частности длительным не предъявлением исполнительного листа, в результате чего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно, а также следующие обстоятельства: компенсация неустойки не должна служить целям обогащения, срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо не предъявление претензии (заявления) по возникшим разногласиям в разумные сроки, должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора по аналогии с п. 3 ст. 406 ГК РФ, заявленная истцом сумма неустойки носит чрезмерный характер. Финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения в части взыскания неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего госпошлины (<данные изъяты> рублей).

САО «ВСК» в предварительное судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. Также согласно телефонограмме, вопрос по передаче дела по подсудности, по ходатайству ФИО4, оставляет на усмотрение суда.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась, представлены письменные пояснения по иску.

ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, извещался, представлено ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства (регистрации), согласно адреса: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.), В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

САО «ВСК» исковое заявление предъявлено в Свердловский районный суд г. Перми по месту жительства потребителя финансовых услуг ФИО4, согласно адреса: <адрес>

Как следует из копии паспорта, приложенного к ходатайству о передачи дела по подсудности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание положения ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию лица в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления и на настоящий момент потребитель финансовых услуг ФИО4 не зарегистрирован в Свердловском районе г. Перми, то дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, - передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара (<данные изъяты>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                         Цветкова Н.А.