Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2022 (2-2652/2021;) ~ М-2469/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-49/2022

УИД: 55RS0026-01-2021-003820-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Болдырь Е.С.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Акционерному обществу «Омскоблгаз», Голубеву А.И., Ярошенко К.В. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд к Акционерному обществу «Омскоблгаз», Голубеву А.И., Ярошенко К.В. о признании за Омским муниципальным районом Омской области право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - газопровод с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 9870 м.

В обоснование заявленного требования указано, что согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2021 № КУВИ-002/2021-21372725, 25.11.2019 осуществлена постановка на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - газопровод с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 9870 м. Согласно сведениям из ЕГРН, права на указанный объект отсутствуют. С момента постановки указанного объекта на учет прошло более одного года, никто прав на данный объект не заявил. Для организации надлежащего обслуживания и эксплуатации газопровода, в соответствии с существующими правилами эксплуатации газопроводов, необходимо признание муниципальной собственности на газопровод. В настоящее время, АО «Омскоблгаз» является организацией, обслуживающей данный газопровод. Определением Омского районного суда Омской области от 22.04.2021 заявление администрации Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - газопровод с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 9870 м., оставлено без рассмотрения в связи с имеющимися правопритязаниями на часть газопровода со стороны АО «Омскоблгаз». Между тем, с момента строительства указанных АО «Омскоблгаз» частей газопровода и до постановки спорного единого объекта на кадастровый учет как бесхозяйного никто своих прав на газопровод либо его части не заявлял. Поскольку газопровод относится к категории опасных производственных объектов, то при отсутствии установленного права собственности на опасный производственный объект возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию данного объекта.

В судебном заседании представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Парамут Т.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что спорный объект недвижимости находится в п. Ростовка на территории Омского муниципального района Омской области. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто прав на данный объект не заявил, спор о праве отсутствует. В реестре собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования указанный объект не значится. Спорный газопровод был поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости, его обслуживанием занималось АО «Омскоблгаз». Администрация Омского муниципального района Омской области не запрашивала у ответчика АО «Омскоблгаз» правоустанавливающую и техническую документацию на спорный объект недвижимости. Полагала, что заключение эксперта не является допустимым доказательством по делу, поскольку согласно заключению эксперта достоверно определить, входит ли в спорный газопровод подводящий газопровод по <адрес> в <адрес>, на который претендует АО «Омскоблгаз» не представляется возможным.

Представитель ответчика АО «Омскоблгаз» по доверенности Рау О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что постановка имущества на учет в качестве бесхозяйного и отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, не является основанием для удовлетворения требований органа местного самоуправления о признании права муниципальной собственности на спорный газопровод. Предметом иска о признании права является констатация факта о принадлежности субъекту вещного права на имущество, основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Принимая во внимание технический план спорного газопровода, в его состав включены газопроводы, находящиеся на балансе АО «Омсоблгаз»: газопровод, расположенный по <адрес> в <адрес>, год постройки 2000, инвентарный №; газопровод, расположенный по <адрес> (новое название <адрес>) в <адрес>, год постройки 2002, инвентарный №. Включение указанных газопроводов в состав спорного газопровода является неправомерным, так как они являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Дополнительно пояснила, что экспертное заключение подтвердило тот факт, что указанные газопроводы являются частью спорного газопровода, эксплуатируются АО «Омскоблгаз». Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие строительства газопроводов физическими лицами, которые произвели отчуждение этих газопроводов в собственность АО «Омскоблгаз».

Ответчики Голубев А.И., Ярошенко К.В. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В предыдущем судебном заседании ответчик Ярошенко К.В. возражал против удовлетворения требований администрации, пояснил, что спорный газопровод протяженностью около 10 километров был построен физическими лицами от центрального трубопровода до <адрес>, после чего разветвлялся к дома этих физических лиц. Для строительства газопровода они с соседями заключили договор подряда с ООО «Омское ОСГ». Он передал построенный им объект АО «Омскоблгаз». В настоящее время газопровод полностью обслуживается АО «Омскоблгаз».

Представитель третьего лица Администрация Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, просил вынести решение не усмотрение суда (т. 2, л.д. 1-2).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что в Едином банке данных объектов собственности Омской области спорный объект недвижимости не значится.

Представители третьих лиц ТУФА Росимущества в Омской области, Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества утвержден Приказом Минэкономразвития РФ № 931 от 10.12.2015.

Согласно п. 3 Порядка, на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В соответствии с п. 5 Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Согласно п. 9 Правил, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона.

По смыслу изложенных правовых норм принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2021 объект недвижимости с назначением - сооружение коммунального хозяйства: газопровод, протяженностью 9870 м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68-70).

В реестровом деле, предоставленном Омским отделом Управления Росреестра по Омской области 14.04.2021, также содержатся сведения о постановке указанного газопровода на учет как бесхозяйного объекта в ноябре 2019 года (т.1, л.д. 112-164).

По информации, представленной Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 06.02.2019 № 1202/1458, в отношении газопровода, расположенного по адресу: <адрес>, протяженностью 9870 м., сведения отсутствуют (т. 1, л.д. 142).

Из информации, представленной Министерством имущественных отношений Омской области, следует, что в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация об объекте недвижимого имущества: газопроводе, протяженностью 9870 м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 189).

Согласно сведениям, представленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области 11.10.2021, в реестре федерального имущества сведения о вышеназванном недвижимом имуществе отсутствуют (т.1, л.д. 191).

В МКУ «Муниципальный архив» отсутствуют архивные копии документов в отношении газопровода по адресу: <адрес>, протяженностью 9870 м. (т. 1, л.д. 145).

Определением Омского районного суда Омской области от 22.04.2021 по делу № 2-1181/2021 по заявлению администрации Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, указанное заявление администрации Омского муниципального района Омской области было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на недвижимое имущество, при разрешении которого подлежат установлению иные юридически значимые обстоятельства по делу, чем при рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 47-51).

Согласно пояснениям представителя ответчика АО «Омскоблгаз» газопровод с кадастровым номером № включает в себя газопроводы, находящиеся у АО «Омскоблгаз» на балансе: газопровод, расположенный по <адрес>, инвентарный №, по <адрес> (в настоящее время <адрес>), инвентарный №. Указанные газопровода на основании договоров переданы АО «Омскоблгаз» физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком строительства подводящего газопровода по <адрес>) является Голубеву А.И. Газопровод построен на основании проекта 6183-ГСН, разработанного ОАО «ОмскгазВодпроект». Строительные работы выполнялись с ноября 2000 г. по март 2001 г. По окончании строительства газопровод принят комиссией с участием представителя Госгртехнадзора РФ (т. 1, л.д. 213).

Из указанного акта и строительного паспорта газопровода, построенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 233-236) приемочной комиссией установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией.

Между Голубевым А.И. (Собственник) и ОАО «Омскоблзаз» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, собственник передает газопровод природного газа, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности в состоянии, пригодном для использования газопровода по назначению (т.1, л.д. 214).

Согласно п. 2 договора стороны определяют стоимость газопровода равной 11730 рублям.

По факту приема-передачи сооружений газоснабжения, расположенных по <адрес> в <адрес> Голубеву А.И. и ОАО «Омскоблгаз» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 215).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком строительства газопровода высокого давления и газопровода низкого давления по <адрес> в <адрес> (газоснабжение коттеджа Ярошенко К.В.) являлся Ярошенко К.В. Газопроводы построены на основании проекта №ОГТ-26.40.-89-ооГС, разработанного «Омскгазтехнологии». Строительные работы выполнялись с ноября 2000 г. по декабрь 2000 г. По окончании строительства газопроводы приняты комиссией с участием представителя Госгортехнадзора РФ (т. 1, л.д. 216).

Из указанного акта и строительного паспорта газопровода, построенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 228-229), установлено соответствие строительно-монтажных работ проектной документации.

Между Ярошенко К.В. (Собственник) и ОАО «Омскоблгаз» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Ярошенко К.В. передает в оплату за предоставляемые услуги по доступу в газораспределительную сеть, газопровод и сооружения на нем в состоянии, пригодном для использования сооружений по их назначению. Передача оформляется актом, в соответствии с приложением № к настоящему договору. Стоимость услуг по доступу в газораспределительную сеть равна 138934 рубля (т.1, л.д. 217).

По факту приема-передачи сооружений газоснабжения, расположенных по <адрес> в <адрес> Ярошенко К.В. и ОАО «Омскоблгаз» составлен акт (т. 1, л.д. 218).

Согласно постановлению Главы Администрации Ростовкинского сельского округа от 14.12.2004 № 35 «О присвоении названий улицы» в целях упорядочения адресного хозяйства, в связи с расширением зоны жилой застройки в восточной части поселка улице, примыкающей к <адрес> присвоено название <адрес> (т. 2, л.д. 18).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ акционерное общество «Омскоблгаз» было создано путем реорганизации до 01.07.2002, дата регистрации до 01.07.2002 -27.02.1992 (т. 2, л.д. 217).

Согласно справке по состоянию на 31.03.2021 на балансе АО «Омскоблгаз» находится следующее имущество: газопровод, расположенный по <адрес> в <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №; газопровод, расположенный по <адрес> (ныне <адрес>) в <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № (т. 1, л.д. 220). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Омскоблгаз» более 15 лет открыто владеет, пользуется, распоряжается газопроводами, переданными ему Голубевым А.И. и Ярошенко К.В., и несет бремя их содержания.

По ходатайству представителя ответчика АО «Омскоблгаз» определением Омского районного суда Омской области от 20.12.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «СФЕРА» в момент проектирования и строительства подводящего газопровода, шифр проекта №, разработанный ОАО «Омскгазопроводпроект», улица, на которой он возводился не имела узаконенного (легитимного) названия и условно носила название 5-я Новая, так как шла параллельно следом за улицей 4-я Новая. Учитывая изложенное, сооружение: подводящий газопровод по <адрес> в <адрес>, шифр проекта №, разработанный ОАО «Омскгазопроводпроект», год завершения строительства 2001, является тождественным имеющемуся подводящему газопроводу, расположенному по <адрес> в <адрес>.

При осмотре <адрес> по исполнительно-технической документации) в <адрес> установлено, что АО «Омскоблгаз» является единственной организацией, эксплуатирующей газораспределительные сети на участке: <адрес> в <адрес>.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что на участке по <адрес>) в <адрес> располагается какой-то иной газопровод, а не подводящий газопровод (по <адрес> по исполнительно-технической документации) в <адрес> не имеется.

Таким образом, подводящий газопровод по <адрес> в <адрес> (шифр проекта №, разработанный ОАО «Омскгазопроводпроект», год завершения строительства 2001) является частью газопровода с кадастровым номером 55:20:000000:6893.

При осмотре <адрес> в <адрес> установлено, что АО «Омскоблгаз» является единственной организацией, эксплуатирующей газораспределительные сети на участке: <адрес> в <адрес>.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что на участке по <адрес> в <адрес> располагается какой-то иной газопровод, а не подводящий газопровод «Газоснабжения жилых домов по <адрес> в <адрес>» не имеется.

Таким образом, подводящий газопровод по <адрес> в <адрес> (шифр проекта № ОГТ-26.40-89-00, разработанный ОИ «Омскгазотехнология», год завершения строительства 2000) является частью газопровода с кадастровым номером № (л.д. 186-195).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в состав спорного газопровода с кадастровым номером № были включены газораспределительные сети, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащие и эксплуатируемые АО «Омскоблгаз».

Указанные газораспределительные сети находятся в открытом и непрерывном владении АО «Омскоблгаз», общество осуществляет в отношении этих газопроводов все правомочия собственника, в подтверждение правомерности владения сетями общество представило договоры, заключенные с Голубевым А.И., Ярошенко К.В. Факт открытого владения АО «Омскоблгаз» газораспределительными сетями, расположенными по адресу: <адрес> в <адрес>, лицами, участвующими в деле, не оспаривается; названные договоры, на основании которых Общество вступило во владение, незаключенными или недействительными не признаны.

Изложенное свидетельствует о наличии условий, при которых имущество может быть приобретено Обществом в собственность в силу приобретательной давности. Отсутствие государственной регистрации права собственности АО «Омскоблгаз» или иного лица на указанные газораспределительные сети само по себе не может являться основанием для признания газопровода с кадастровым номером №, в состав которого они включены, бесхозяйным.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности за Омским муниципальным районом Омской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества - сооружение коммунального хозяйства, газопровод кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 9870 метров.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности за Омским муниципальным районом Омской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества - сооружение коммунального хозяйства, газопровод кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 9870 метров, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                           Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.06.2022.