Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2139/2022 от 15.08.2022

Судья Захарова Е.А.                                                                  дело № 21-2139/2022

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск,

Московской области                                                           23 августа 2022 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев жалобу Булавкина Г.Л. на постановление старшего инспектора 1 полка ДПС Северный ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра № 18810050220000529041 от 15 февраля 2022 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Булавкина Г. Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 1 полка ДПС Северный ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра № 18810050220000529041 от 15 февраля 2022 года Булавкин Г. Л., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Булавкин Г.Л. их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, заслушав пояснения Булавкина Г.Л., прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из постановления должностного лица № 18810050220000529041 от 15 февраля 2022 года основанием для привлечения Булавкина Г.Л. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ явились следующие обстоятельства: 15 февраля 2022 года в 22 час. 03 мин. на <данные изъяты> водитель Булавкин Г.Л. проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно совершил поворот налево, при отсутствии разрешающего зеленого сигнала, фиксирующего поворот налево, на основном светофоре нанесена контурная стрелка (только прямо), чем нарушил п.п. 6.1,6.2, 6.3 ПДД РФ.

С указанными выводами должностного лица согласился судья городского суда, оставив постановление должностного лица без изменений, жалобу без удовлетворения.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810050220000529041 от 15 февраля 2022 года следует, что оно вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Булавкин Г.Л. оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения.

Между тем, в нарушении требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению, что является существенным нарушением.

Данные обстоятельства оставлены без внимания судьей городского суда при рассмотрении жалобы Булавкина Г.Л.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Нарушение ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований закона, влекущем безусловную отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, а в случае истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ составляет 2 месяца и истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора 1 полка ДПС Северный ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра № 18810050220000529041 от 15 февраля 2022 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Булавкина Г. Л., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 1 полка ДПС Северный ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра № 18810050220000529041 от 15 февраля 2022 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Булавкина Г. Л. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                Е.Ю. Бирюкова