Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-632/2023 от 15.08.2023

УИД 10RS0011-01-2023-009410-54

(Дело №12-632/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2023 года                 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осиповой ВВ на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Кольцова В.С. <данные изъяты> от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Осиповой ВВ, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> Кольцова В.С. от 07.08.2023 Осипова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С таким постановлением не согласна Осипова В.В., в жалобе просит его отменить, и указывает, что в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны. 07.08.2023 около 09 часов Осипова В.В. припарковала автомобиль «<данные изъяты> Дорожные знаки, запрещающие парковку в данном месте в указанное время, отсутствовали, автомобиль был припаркован по ходу движения в месте, где на дороге, разделяющей транспортные потоки, нанесена прерывистая разметка. В протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют отметки о том, что задержание осуществлялось в присутствии понятых либо с применением видеозаписи, в нарушение требований, предусмотренных ч.8 ст.27.13. КоАП РФ, в связи с чем, подано заявление в Петрозаводский городской суд о признании действий должностного лица незаконными.

В судебном заседании Осипова В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Осиповой В.В., изучив доводы жалобы, видеозапись, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) остановка запрещается, в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> составлен и оспариваемое постановление вынесено по основаниям, что Осипова В.В. 07.08.2023 в 10 час. 35 мин. в районе дома <данные изъяты> в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ совершила стоянку транспортного средства <данные изъяты>, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.3 и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, расстояние составило 2,42 метра, замер произведен лазерным дальномером. Действия Осиповой В.В. квалифицированы органом административной юрисдикции по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление должностного лица о привлечении Осиповой В.В. к административной ответственности законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и ссылки на положения нормативных актов, несоблюдение которых допущено.

Дело рассмотрено по протоколу от <данные изъяты>, содержащему описание события правонарушения, аналогичное изложенному в постановлении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно при условии, что такое нарушение повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

В то же время описание события вмененного Осиповой В.В. административного правонарушения не содержит указание на то, что стоянка автомобиля Осиповой В.В. создавала препятствия для движения других транспортных средств.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем заключались препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, необходимо отметить следующее. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Осиповой В.В., является бланкетным, в нем содержится указание на нарушение водителем п. 12.4 ПДД РФ, который запрещает остановку, в том числе, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Правила дорожного движения РФ разграничивают понятия стоянка и остановка транспортного средства. Так, остановка это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Пункт 12.4 ПДД РФ содержит перечень случаев, когда запрещается остановка транспортных средств, пункт 12.5 ПДД РФ, свою очередь, оговаривает случаи, при которых запрещена стоянка.

Осиповой В.В. в протоколе об административном правонарушении вменяется нарушение правил стоянки транспортного средства со ссылкой на пункт 12.4 ПДД РФ, регулирующий случаи запрета остановки. Таким образом, описание события вмененного правонарушения не соответствует положениям пункта Правил дорожного движения РФ, несоблюдение которого допущено водителем по мнению административного органа.

Также должностным лицом административного органа в обоснование вины Осиповой В.В. указано в протоколе, что ее автомобиль находился на расстоянии менее 3 м от сплошной линии разметки. В обоснование указанного обстоятельства как в протоколе (л.д. 15), так и в схеме с места выявления вменяемого правонарушения (л.д. 17) указано, что расстояние от автомобиля до сплошной линии разметки составило 2,42 метра.

Вместе с тем, из представленной в дело видеозаписи усматривается, что сотрудником ГИБДД на месте выявления нарушения производится замер расстояния между припаркованным автомобилем Осиповой В.В. и сплошной линией разметки, и на приборе фиксируется расстояние 2,24 метра. Указанное противоречие в ходе производства по делу об административном правонарушении не устранено.

Имеющаяся неполнота и противоречивость протокола и материалов дела являются существенными и воспрепятствовали реализации права водителя на защиту против предъявленного обвинения. В связи с этим, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению для устранения недостатков.

Вопрос о возвращении протокола и иных материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с обозначенными недостатками не разрешался; дело рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении административного наказания, в котором имеющиеся нарушения продублированы.

На стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления возможность восполнения существенных недостатков утрачена.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску <данные изъяты> Кольцова В.С. от 07.08.2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по соответствующему основанию.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Кольцова В.С. от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиповой ВВ отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, г.Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                      А.В. Нуриева