Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2023 от 02.05.2023

УИД-05RS0018-01-2023-003698-66 1-574/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 06 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Махачкала Ашырова А.Х., подсудимой Аджигишиевой Г.А., защитника – адвоката Курбановой З.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аджигишиевой Гумиш Аджигишиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающий по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, незамужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аджигишиева Г.А. незаконно приобрела и хранила части водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Она, примерно в конце декабря 2022 года, в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, находясь возле <адрес>, достоверно зная, что рыба «калуга» семейства осетровых занесена в Красную книгу РФ, и добыча, приобретение, хранение и перевозка данного вида рыбы и её частей запрещена, имея прямой умысел, с целью незаконного приобретения для использования по своему усмотрению, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица, ее икру в 8 (восьми) упаковках общей массой 3,75 кг. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации», рыба «калуга» семейства осетровых включена в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ. Согласно справки эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, данная икра изготовлена кустарным способом, получена из рыбы семейства осетровых. После чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, хранила их по месту своего жительства, в <адрес>, до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данная икра была обнаружена и изъята сотрудниками полиции при проведении обыска в жилище на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству Аджигишиевой Г.А. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимая Аджигишиева Г.А. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самой подсудимой (л.д. 58-60), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9); справкой эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в незаконном приобретении и перевозке водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При этом, рапорт является поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 3), а постановление о признании вещественным доказательством (л.д.69) - процессуальным решением дознавателя, то есть, они не могут являться доказательствами вины подсудимого, поскольку не обладают такими признаками.

Действия Аджигишиевой Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимой относится к категории экологических преступлений средней тяжести, Аджигишиева Г.А. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, не замужем, является инвалидом 3-й группы.

Данные обстоятельства каждое в отдельности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Подсудимая имеет малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 21-23) правдиво изложила все обстоятельства совершенного преступления, неизвестные правоохранительному органу тем самым способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Данные обстоятельства в соответствии с п.п. «и. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением в отношении подсудимой наказания в виде обязательных работ с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Каких-либо препятствия в отбывании обязательных работ со стороны Аджигишиевой Г.А., предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что такое наказание будет справедливым отвечать, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, связанных с целями и мотивами содеянного, являющимися основаниями для назначения иного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ в соответствии с перечнем, предусмотренном ст. 44 УК РФ.

Меру пресечения Аджигишиевой Г.А. в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку судьбу вещественных доказательств разрешил дознаватель, уничтожив 8 упаковок с икрой рыб осетровых пород, суд считает излишним разрешать их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На сновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Аджигишиевой Г.А. в судебном заседании в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303,304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аджигишиеву Гумиш Аджигишиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении осужденной Аджигишиевой Г.А. отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Курбановой З.М. в судебном заседании в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий