Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 04.04.2023

Дело №11-27/2023

Мировой судья Егорова Ю.М.

Судебный участок № 5

УИД 68MS0051-01-2022-002093-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Размахниной Ирины Викторовны, ООО «Юридическая компания Ваш Юрист», Ларионова Михаила Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 06 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 06 октября 2022 года, по гражданскому делу по иску Размахниной Ирины Викторовны к ООО «Юридическая компания Ваш Юрист», Ларионову Михаилу Алексеевичу о взыскании денежных средств в связи с некачественно оказанными услугами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2022г. Размахнина И.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к Ларионову М.А. с требованием о взыскании денежных средств в размере 15000,00 руб. за некачественно оказанные услуги и компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., в обоснование указав, что 07.06.2022г. истец обратилась к Ларионову М.А. как к адвокату по земельным вопросам. Между истцом и ответчиком был подписан договор о возмездном оказании услуг №07/06/22 от 07.06.2022г. общей стоимостью подлежащих оказанию услуг в размер 40000,00 руб., по которому был оплачен аванс в размере 15000,00 руб., с последующей оплатой оставшейся части в сумме 25000,00 руб.

Однако ответчиком Ларионовым М.А. заказанные истцом юридические услуги с надлежащим качеством не оказаны, информация о юридических услугах исполнителем не доведена, сумма юридических услуг завышена, результата работы не достигнут.

После обращения в Адвокатскую палату выяснилось, что Ларионов М.А. в реестре адвокатов не значится, так как был лишен статуса адвоката в 2009г. В связи с чем истец полагает, что ответчик грубо нарушил Кодекс адвокатской этики, оказав некачественные услуги (т.1 л.д.3-4).

13.07.2022г. Размахниной И.В. поданы дополнительные исковые требования, в соответствии с которыми истец просила взыскать с ответчика ООО ЮК «Ваш Юрист» - Ларионова М.А. о взыскании денежных средств в размере 15000,00 руб. за некачественно оказанные услуги и компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. (т.1 л.д.12).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.07.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Юридическая компания Ваш Юрист» (далее ООО ЮК «Ваш Юрист») (т.1 л.д.15).

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 09.08.2022г. гражданское дело по иску Размахниной И.В. к Ларионову М.А. о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова (т.1 л.д.42-43).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 19.09.2022г. в качестве соответствии по делу привлечено ООО ЮК «Ваш Юрист» (т.1 л.д.54).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 06.10.2022г., с учетом определения об исправлении описки от 18.10.2022г. (т.1 л.д.97), исковые требования Размахниной И.В. были удовлетворены частично и с ООО ЮК «Ваш Юрист» в пользу Размахниной И.В. взысканы денежные средства в размере 8500,00 руб. по договору от 07.06.2022г. №07/06/22, компенсация морального вреда 3000,00 руб.

Также указанным решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 06.10.2022г. с ООО ЮК «Ваш Юрист» в пользу муниципального округа г.Тамбов взыскана государственная пошлина в сумме 480,00 руб. (т.1 л.д.81).

Мотивированное решение мировым судьей составлено 11.10.2022г. (т.1 л.д.90-92).

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 06.10.2022г. с ООО ЮК «Ваш Юрист» в пользу Размахниной И.В. взыскана государственная пошлина в сумме 300,00 руб. (т.1 л.д.84).

Мотивированное дополнительное решение мировым судьей составлено 06.10.2022г. (т.1 л.д.93)

Не согласившись с указанным выше решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 06.10.2022г., с учетом дополнительного решения от 06.10.2022г. и определения об исправлении описки от 18.10.2022г., истец Размахнина И.В. подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность данного решения мирового судьи в части снижения суммы взысканных денежных средств за некачественно оказанные услуги до 50%, поскольку никаких услуг со стороны ответчика Ларионова М.А. ей оказано не было, в связи с чем формулировку «некачественно оказанные услуги» полагала некорректной. Также апеллянт указывает, что в ходе рассмотрения дела у мирового судьи она полностью отрицала факт оказания ей со стороны Ларионова М.А. каких-либо юридических услуг по договору, поскольку консультация ей не требовалась, но ее не было со стороны Ларионова М.А., документы были в полном объеме представлены с ее стороны. После заключения оспариваемого договора она действительно вела переговоры с ответчиком Ларионовым М.А., в которых последний обещал ей истребовать доказательства от второй стороны спора, подать заявление в суд на представленный второй стороной по спору план, поскольку он был составлен без согласования с ней (Размахниной) и имел множественный нарушения. Обращает внимание, что ответчик Ларионов М.А. действовал вопреки ее интересов и из соображения собственной выгоды, систематически потворствовал нарушению закона со стороны второй стороны спора. Обращает внимание, что ответчиком Ларионовым М.А. и его «сообщницей» представлено в суд 2 разных варианта договора, в одном из которых присутствует ее (Размахниной) подпись, во втором данная подпись отсутствует, в данных договорах различный перечь услуг указан. Полагает, что ответчик Ларионов М.А. представлял не ее интересы, а за ее денежные средства интересы второй стороны спора, склоняя ее (Размахнину) к подписанию невыгодного ей договора, несущего угрозу для ее здоровья и ее семьи. Считает не соответствующим действительности утверждение ответчика Ларионова М.А., о том, что она самовольно покинула зал судебного заседания. Указывает, что через две недели после судебного заседания ответчик Ларионов М.А. связался с ней по телефону и в грубой форме на повышенных тонах (дословно «с криками») и угрозами стал требовать от нее (Размахниной) подписание того же договора. По ложному «доносу» Ларионова М.А. в декабре месяце в отдел полиции на нее, ее (Размахнину) 25 декабря вызывал судебный пристав Баранов и в грубой форме угрожал поместить ее в изолятор. На основании чего просила решением мирового судьи отменить и принять новое решение, которым ее исковые требования к Ларионову М.А. удовлетворить в полном объеме, взыскав с него все оплаченные ему денежные средства в сумме 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в заявленной с ее стороны сумме 5000,00 руб., а также транспортные расходы в сумме 1 000,00 руб., индексацию за шесть месяцев, так как Ларионов М.А. незаконно пользовался принадлежащими ей денежными средствами, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. (т.1 л.д.102, т.2 л.д.32-33).

Со стороны ответчика Ларионова М.А. в лице его представителя Ларионовой Е.В. также поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 06.10.2022г., с учетом дополнительного решения от 06.10.2022г. и определения об исправлении описки от 18.10.2022г., в которых апеллянт выражает не согласие с состоявшимися судебными актами, полагая их незаконными, противоречащими нормам процессуального права, поскольку из материалов дела следует, что истец Размахнина И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Ларионову М.А. Однако в резолютивной части решения мирового судьи от 06.10.2022г. отсутствует указание на ответчика Ларионова М.А. В связи с чем апеллянту не известно какое решение вынесено в отношении него – ответчика Ларионова М.А., из текста мотивированного решения суда этого также не следует, следовательно, мировым судьей фактически не рассмотрены исковые требования к ответчику Ларионову М.А. В связи с чем просит отменить оспариваемое решение мирового судьи от 06.10.2022г. и принять новый судебный акт (т.1 л.д.126-127, 142-143).

ООО «ЮК Ваш Юрист» также не согласилось с решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 06.10.2022г., с учетом дополнительного решения от 06.10.2022г. и определения об исправлении описки от 18.10.2022г., в связи с чем подали апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность данного решения мирового судьи полагая его незаконным, противоречащим нормам процессуального и материального права, основанным на неверном толковании норм права и условий договора, поскольку исковые требования Размахниной И.В. предъявлялись ответчику Ларионову М.А., а не к ООО «ЮК Ваш Юрист», которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не соответчика. Надлежащим образом оформленного документа о привлечении ООО «ЮК Ваш Юрист» в качестве соответчика материалы дела не содержат, в связи с чем полагают, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что привело к взысканию денежных средств с Общества, являющегося третьим лицом по делу. Особо обращают внимание, что истцом предъявлены требования к ответчику Ларионову М.А., а денежные средства взысканы с ООО «ЮК Ваш Юрист», к которым Размахниной И.В. не предъявлялись исковые требования, следовательно, мировой судья вышел за пределы исковых требований, что является нарушением ч.3 ст.196 ГПК РФ. Указывают, что не известно какое решение вынесено в отношении ответчика Ларионова М.А., поскольку из текста мотивированного решения суда этого также не следует, следовательно, мировым судьей фактически не рассмотрены исковые требования к ответчику Ларионову М.А. Мировым судьей не дана оценка свидетельским показаниями свидетеля Архиповой Я.А., поскольку они совсем не отражены в судебном акте. Полагают, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты оказания истцу Размахниной И.В. юридических услуг, что отражено на странице №4 решения мирового судьи, а именно мировым судьей указано, что истцу оказаны следующие услуги: консультация, представительство интересов в суде в одном судебном заседании, заявление ответчиком Ларионовым М.А. письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела и, соответственно, ознакомление с материалами дела. При этом мировой судья дает оценку данным оказанным истцу услугам и приходит к выводу об их снижении как в случае с судебными расходами, что является грубейшим нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что истцом не доказан факт некачественно оказанных услуг, что является существенным при рассмотрении дела по данной категории. Не согласен податель жалобы и со взысканной суммой компенсации морального вреда считая, что истцом не доказан факт причинения ей какого-либо морального вреда, а взысканная мировым судьей сумма в размере 3000,00 руб. является чрезмерно завышенной и подлежащей снижению. В связи с чем просили оспариваемое решение мирового судьи от 06.10.2022г. отменить в виду многочисленных и грубейших нарушений норм процессуального и материального права и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.115-120, 148-156).

Истец Размахнина И.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить и взыскать с Ларионова М.А. все оплаченные ему денежные средства в сумме 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в заявленной с ее стороны сумме 5000,00 руб., транспортные расходы в сумме 1 000,00 руб., индексацию за шесть месяцев, так как Ларионов М.А. незаконно пользовался принадлежащими ей денежными средствами, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Ответчик Ларионов М.А. и представитель ответчика ООО «ЮК Ваш Юрист» в лице генерального директора Ларионовой Е.В., действующей также по нотариальной доверенности и как представитель ответчика Ларионова М.А., просили решение мирового судьи от 06.10.2022г. отменить, поданные ими жалобы удовлетворить.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, выслушав пояснения участников процесса, повторно исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись протокола судебного заседания Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.06.2022г. по делу №2-1036/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 07.06.2022г. между гражданкой Размахниной И.В. (заказчик) и ООО «ЮК Ваш Юрист» в лице генерального директора Ларионовой А.А. (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг №07/06/22 (далее Договор), предметом которого являлось оказание юридических услуг, а именно веление дела №2-1036/2022 в Тамбовском районном суде Тамбовской области (т.1 л.д.6-7).

Разделом 2 указанного выше Договора предусмотрены обязанности сторон, в соответствии с которыми исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: проведение консультативной работы, написание заявлений, собрание документов, представительство в суде первой инстанции, а заказчик обязан своевременно оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

В разделе 3 Договора определены размер и порядок оплаты, в соответствии с которым стоимость оказываемых работ составляет 40000,00 руб., которые заказчик обязуется оплатить в следующем порядке:

15000,00 руб. – в день подписания договора;

15000,00 руб. – до 07.07.2022г.;

и остаток 10000,00 руб. – до 31.07.2022г.

А в случае досрочного расторжения договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость работ составит:

- юридическая консультация – 1500,00 руб.;

- написание искового заявления – 10000,00 руб.;

- выработка правовой позиции по делу – 5000,00 руб.,;

- написание отзыва на исковое заявление (письменная позиция по делу) – 10000,00 руб.;

- написание ходатайства – 500,00 руб.;

- каждое судебное заседание – 10000,00 руб.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность на невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

В пунктах 5.1.-5.2. Договора закреплено, что в случает нарушения заказчиком п.3.1., исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а в случае расторжения настоящего договора по какой-либо причине, денежные средства, полученные в момент подписания настоящего договора в качестве аванса, возврату не подлежат.

Также из материалов дела следует, что 10.01.2022г. между ООО «ЮК Ваш Юрист» в лице генерального директора Ларионовой А.А. (принципал) и гражданином Ларионовым М.А. (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется совершать от имени и за счет принципала действия, в том числе оказание юридических консультативных услуг клиентам принципала и (или) представлять интересы клиентов принципала в судах, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и возместить расходы, связанные с выполнением действий по договору (т.1 л.д.70-72).

Приказом №07-06/22 от 07.06.2022г. ООО «ЮК Ваш Юрист» возложило на Ларионова М.А. обязанность по представлению интересов Размахниной И.В. в судебном заседании 08.07.2022г. в Тамбовском районном суде г.Тамбова (т.1 л.д.69).

Согласно приходному кассовому ордеру №17 от 07.06.2022г. ООО «ЮК Ваш Юрист» принята от Ларионова М.А. по договору от 07.06.2022г. денежная сумма в размере 15000,00 руб. (т.1 л.д.73).

Из протокола судебного заседания Тамбовского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу №2-1036/2022 от 03.06.2022г.-08.06.2022г. следует, что ответчик Ларионов М.А. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ и по ходатайству истца Размахниной И.В. представлял интересы последней в судебном заседании 08.06.2022г. (т.1 л.д.64-66), в котором заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также ознакомился с материалами указанного гражданского дела, что подтверждается заявлением от 08.06.2022г. об ознакомлении с делом (т.2 л.д.72).

Аналогичные сведения следуют из аудиозаписи протокола судебного заседания Тамбовского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу №2-1036/2022 от 08.06.2022г., прослушанной судом апелляционной инстанции в судебном заседании в присутствии сторон (т.2 л.д.73).

После указанного выше судебного заседания от 08.06.2022г. ООО «ЮК Ваш Юрист» в одностороннем порядке расторгла с Размахниной И.В. договор о возмездном оказании услуг №07/06/22 от 07.06.2022г., направив в адрес последней акт выполненных услуг от 15.06.2022г. по договору о возмездном оказании услуг №07/06/22 от 07.06.2022г. (т.1 л.д.8) (далее Акт).

Из указанного выше Акта от 15.06.2022г. следует, что ООО «ЮК Ваш Юрист» в лице Ларионова М.А. (исполнитель) и Размахнина И.В. (поручитель) составили настоящий акт о том, что исполнитель исполнил, а поручитель принял результат согласно обязательства по договору возмездного оказания услуг №07/06/22 от 07.06.2022г. в следующем объеме:

1.     Консультация – 1 шт. стоимостью 1500,00 руб.;

2.                Защита в судебном заседании 08.06.2022г. стоимостью 10000,00 руб.;

3.     Выработка правовой позиции стоимостью 5000,00 руб.;

4.                Подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела стоимостью 5000,00 руб.;

5.                Ознакомление с материалами дела стоимостью 5000,00 руб.

В пункте 4 Акта отражено, что стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг №07/06/22 от 07.06.2022г.

В пункте 5 Акта указано, что оплачено 15000,00 руб. 07.06.2022г. с карты от имени Анфисы Александровны К.

Данный Акт от 15.06.2022г. стороной ответчиков подписан, но не подписан стороной истца Размахниной И.В., при этом последней не оспорено получение данного акта по средствам почтовой связи, поскольку данный приложен с ее стороны при подаче искового заявления (т.1 л.д.8).

Мировой судья, принимая решение по заявленным требованиям и частично удовлетворяя исковые требования Размахниной И.В. исходил из того, что исполнителем (ООО «ЮК Ваш Юрист») не оказан объем юридических услуг, который был заказан и согласован истцом Размахниной И.В. до ее одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг №07/06/22 от 07.06.2022г., а также, что Размахниной И.В. при подписании указанного договора не была предоставлена достаточная информация о возможном диапазоне цен на оказываемые ответчиком юридические услуги и возможность заключить аналогичный договор с третьими лицами, в связи с чем Размахнина И.В. имеет право на уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги) по договору возмездного оказания услуг №07/06/22 от 07.06.2022г.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не может согласиться на основании следующего.

Из пояснений истца Размахниной И.В. следует, что она 07.06.2022г. самостоятельно обратилась в ООО «ЮК Ваш Юрист», а именно к Ларионову М.А. для оказания ей юридической помощи в рамках рассмотрения в Тамбовском районном суде Тамбовской области гражданского дела №2-1036/2022 по иску Ведмедь М.Ю. к ней – Размахниной И.В. об устранении нарушений права, об обязании демонтировать забор.

Информация о стоимости юридических услуг ООО «ЮК Ваш Юрист» размещена в доступном месте – «Уголок потребителя» в офисе Общества по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.90А, а именно на стене напротив размещения возможного клиента Общества при обращении в офис, что подтверждается фото-материалами, представленными стороной ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т.2 л.д.68-69).

С данной информацией о стоимости юридических услуг ООО «ЮК Ваш Юрист» истец Размахнина И.В. могла и должна была ознакомится перед заключением договора возмездного оказания услуг №07/06/22 от 07.06.2022г.

Исходя текста самого договора возмездного оказания услуг №07/06/22 от 07.06.2022г., подписанного самостоятельно истцом Размахниной И.В., следует, что исполнитель (ООО «ЮК Ваш Юрист») принимает на себя выполнение следующей правовой работы: проведение консультативной работы, написание заявлений, собрание документов, представительство в суде первой инстанции, а заказчик (Размахнина И.В.) обязан своевременно оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора (Раздел 2 Договора – «Обязанности сторон» - т.1 л.д.6).

Таким образом, консультативная работа включена в условия договора, следовательно, с клиентом (в данном случае с Размахниной И.В.) данная работа (консультация) проводилась.

Из информации о стоимости юридических услуг ООО «ЮК Ваш Юрист» следует, что стоимость предоставляемых Обществом услуг, которые оспариваются стороной истца, следующая:

устная консультация – 1500,00 руб.;

составление запросов, заявлений, ходатайств и т.д. – от 5000,00 руб.;

представительство в суде первой инстанции (за одно судебное заседание) – от 10000,00 руб.;

ознакомление с материалами дела – 5000,00 руб.

То есть в общей сумме стоимость указанных выше услуг составляет 21500,00 руб.

Истцом Размахниной И.В. проведена предоплата (аванс) по договору возмездного оказания услуг №07/06/22 от 07.06.2022г. в сумме 15000,00 руб.

Ларионовым М.А. по поручению ООО «ЮК Ваш Юрист» истцу Размахниной И.В. по договору возмездного оказания услуг №07/06/22 от 07.06.2022г. оказаны следующие услуги: консультация, представительство в Тамбовском районном суде Тамбовской области 08.06.2022г., составление ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела №2-1036/2022 в Тамбовском районном суде Тамбовской области и ознакомление с ними, что подтверждается указанными выше доказательствами по настоящему гражданскому делу.

Статьями 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласнопункту 2 статьи 407ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии состатьей 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422ГК РФ).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положенийпункта 1 статьи 779ипункта 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности и гражданина М.", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

На основаниипункта 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласностатье 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу приведенных выше норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, при этом при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть, в данном случае истец должен доказать факт отсутствия оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.

Как указано вПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 по делу N1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, впункте 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, то есть предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

Применительно к изложенным выше правовым положениям, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто истцом, что ответчиком ООО «ЮК Ваш Юрист» в лице его агента Ларионова М.А. работы по договору возмездного оказания услуг №07/06/22 от 07.06.2022г. исполнены в полном объеме.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Ларионовым М.А. условий договора возмездного оказания услуг №07/06/22 от 07.06.2022г., а точнее не выполнение их вовсе, опровергается материалами дела.

Поскольку факт нарушения ООО «ЮК Ваш Юрист» и Ларионовым М.А. своих обязательств по договору возмездного оказания услуг №07/06/22 от 07.06.2022г материалами дела не подтвержден, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с указанных ответчиков оплаченных истцом в качестве аванса денежных средств в сумме 15000,00 руб.

Требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, инфляции, транспортных расходов и расходов по оплате государственной пошлины являются производными требованиями от требований о взыскании денежных средств по договору и также не подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям не подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов в сумме 480,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 06 октября 2022 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 06 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Размахниной Ирины Викторовны к ООО «Юридическая компания Ваш Юрист», Ларионову Михаилу Алексеевичу о взыскании денежных средств в связи с некачественно оказанными услугами, компенсации морального вреда, транспортных и судебных расходов отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Словеснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2023г.

Судья А.А. Словеснова