Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-759/2021 ~ М-405/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-759/2021                         21 апреля 2021 года                                      г. Котлас

29RS0008-01-2021-000710-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Головановой Ольге Михайловне и Голованову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (далее по тексту, ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 20459 рублей 34 копеек и государственной пошлины в размере 813 рублей 78 копеек. В обоснование требований указано, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) и Г. __.__.__ заключен договор кредитной карты №, по которому АО «Тинькофф Банк» предоставило Г. денежные средства в пределах лимита задолженности в размере 300000 рублей 00 копеек. __.__.__ заемщик Г. умер. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» __.__.__ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору кредитной карты перешло к истцу. Наследники Г. ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты к наследственному имуществу Г..

Судом на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Голованова Ольга Михайловна и Голованов Евгений Александрович, которые являются наследниками Г., принявшими наследство.

В судебное заседание представитель ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Голованова О.М. и Голованов Е.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда либо определения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела что, __.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и Г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Г., __.__.__ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 24078 рублей 89 копеек, в том числе основной долг - 13804 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом - 5028 рублей 31 копейка, штрафные проценты и комиссии - 5245 рублей 76 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 461 рубля 18 копеек.

Указанный судебный приказ до настоящего времени не отменен.

Г. умер __.__.__ в ...., о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

__.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому АО «Тинькофф Банк» (цедент) передало ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» (цессионарию) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно акту приема-передачи должников к договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты №, заключенному с Г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» перешли права требования к Г. уплаты задолженности по договору кредитной карты №.

Согласно расчету ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» настоящим иском просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 20459 рублей 34 копеек, в том числе основной долг - 13804 рубля 82 копейки, проценты по кредиту - 1408 рублей 76 копеек (5028 рублей 31 копейка за вычетом частичного гашения, которое по расчету произведено __.__.__), иные платы и штрафы - 5245 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае обязанность по погашению задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ с личностью должника не связана, следовательно, подлежит включению в состав наследства после смерти Г.

В соответствии п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, основанных на судебном постановлении, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судебный приказ, как один из видов судебных постановлений, обязателен к исполнению до того момента, пока он не будет исполнен либо отменен в установленном законом порядке.

При этом статьей 44 ГПК РФ предусмотрен порядок замены стороны в правоотношении, которое допускает правопреемство и установлено решением суда, в случае смерти гражданина - должника, а также в случае уступки требования.

Поскольку имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № о взыскании с Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__, то данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» подлежит возврату сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 813 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Головановой Ольге Михайловне и Голованову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» государственной пошлины в размере 813 рублей 78 копеек, перечисленной платежным поручением № от __.__.__, на счет № 03100643000000012400, ИНН 2904009699, БИК 041117001, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), КБК 18210803010011050110.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                              К.А. Ашуткина

мотивированное определение составлено 21 апреля 2021 года