Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2020 ~ М-810/2020 от 08.09.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

при секретаре Темляковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Жильцова С. В. к Гараеву Ф. М. о взыскании процентов на сумму займа и за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Жильцов С.В обратился в суд с исковым заявлением к Гараеву Ф.М и просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 1652941 рубль 23 копейки и за пользование денежными средствами в размере 156440 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в размере 17247 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Как основание иска истец указал, что заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Гараева Ф.М. в пользу Жильцова С.В. взыскана сумма долга по расписке в размере 1000000 рублей; проценты на сумму займа в размере 1840000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212043 рубля 79 копеек, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23460 рублей.

Решение суда полностью не исполнено, производятся удержания с пенсии должника.

В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, истец просит о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными средствами и размер процентов, установленных частью 1 статьи 395 ГК РФ.

На судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.395 ГРК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Из подлинника расписки, имеющегося в деле № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гараев Ф.М получил от Жильцова С.В 1 000 000 рублей на шесть месяцев под шесть процентов в месяц (л.д.49 данного дела).

Распиской предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 6%.

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Гараева Ф.М. в пользу Жильцова С.В. взыскана сумма долга по расписке в размере 1000000 рублей; проценты на сумму займа в размере 1840000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212043 рубля 79 копеек, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23460 рублей.

По настоящему делу истец обратился в суд с исковым заявлением к Гараеву Ф.М. о взыскании процентов на сумму займа и за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет ответчик не оспорил.

С ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 1652941 рубль 23 копейки и за пользование денежными средствами в размере 156440 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в размере 17247 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Представитель составил исковое заявление и направил в суд ходатйство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебных заседаниях не участвовал.

Разумным пределом при определении размера оплаты услуг представителя суд признает 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жильцова С. В. к Гараеву Ф. М. о взыскании процентов на сумму займа и за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Гараева Ф. М. в пользу Жильцова С. В. проценты на сумму займа в размере 1652941 рубль 23 копейки и за пользование денежными средствами в размере 156440 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в размере 17247 рублей.

Требование Жильцова С. В. к Гараеву Ф. М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскать с Гараева Ф. М. в пользу Жильцова С. В. судебные расходы по оплате услуг в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.