Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2024 ~ М-858/2024 от 18.03.2024

25RS0004-01-2024-001445-02

Дело № 2-1605/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                              г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                        Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                      <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ(ПАО) к <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банк ВТБ(ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. Согласно п.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3836855,90 рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> этаж <номер>, назначение жилое по адресу: <адрес> В соответствии с п.11.1,11.2 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, предоставлено: 1) солидарное поручительство <ФИО>2 в соответствии    с договором поручительства <номер> от <дата>. Имущественное обеспечение: залог предмета Ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, который залогодатели <ФИО>1 и <ФИО>2 передали в залог Банку - однокомнатна квартира, площадью <данные изъяты> этаж <номер> назначение жилое по адресу: <адрес>, принадлежащая им на праве собственности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1836855,90 рублей, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом. С <дата> заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору - не уплатил ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 3885177,33 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3777150,30 рублей, задолженность по плановым процентам – 86784,56 рублей, задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 4099,45 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 17143,02 рубля. В соответствии с отчетом об оценке <номер> от <дата> ООО «Центр развития инвестиций» денежная оценка предмета ипотеки составляет 4 890 000,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор в адрес заёмщика, залогодателя и поручителя направил <дата> требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако эти меры не привели к погашению просроченной задолженности, выплаты по кредитному договору не возобновились. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> и взыскать солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>2 в пользу Банк ВТБ(ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 3885177,33 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 39626 рублей, обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости - однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> этаж <номер>, назначение жилое по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3912000 рублей в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)».

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержал по доводам в нем изложенным, задолженность не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, заказные письма с извещением возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.167,117,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходи к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Банк ВТБ(ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. Согласно п.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3836855.90 рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> этаж <номер> назначение жилое по адресу: <адрес>

В соответствии с п.7 Договора размер аннуитетного платежа составляет 19899,39 рублей, платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа(обе даты включительно).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (<ФИО>1) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Таким образом, кредитный договор <номер> от <дата> является заключенным, Банк ВТБ 24 полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 3836855.90 рублей ответчику <ФИО>1

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО>1 воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, в настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет аннуитетные ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство <ФИО>2 в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>.

В соответствии с условиями данного договора поручительства, поручитель обязалась перед банком за исполнение <ФИО>1 всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, Банк ВТБ(ПАО) направил в адрес заёмщика и поручителя <дата> требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако эти меры не привели к погашению просроченной задолженности, выплаты по кредитному договору не возобновились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 3885177,33 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3777150,30 рублей, задолженность по плановым процентам – 86784,56 рублей, задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 4099,45 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 17143,02 рубля.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку по условиями договора поручительства <ФИО>2 обязалась отвечать перед Банк ВТБ(ПАО) солидарно с заемщиком <ФИО>1 за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие расходы кредитора, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3885177,33 рубля с заемщика <ФИО>1 и поручителя <ФИО>2. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.542 ГК РФ, в соответствии с которой, требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит к выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду предоставлены требования в адрес ответчика о возврате суммы кредита и о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком по кредитному договору <ФИО>1 были существенно нарушены условия кредитного договора, у него образовалась задолженность перед истцом, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 39 626 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 11.1 Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Предметом ипотеки является <номер> комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности ответчиков.

Стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 4530000 рублей( п.12.1.2 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, квартира с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> <дата> находится в общей совместной собственности <ФИО>1 и <ФИО>2.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена Законом РФ «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, и <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> солидарно, в пользу ПАО Банк ВТБ ИНН <номер> ОГРН <номер>, задолженность по кредитному договору в размере 3885177 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39626 рублей. Всего –3924803 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную на <номер>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности <ФИО>1 и <ФИО>2, путем реализации в публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.

     Судья-                                                                      О.А.Власова