Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2022 ~ М-34/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-96/2022

УИД 21RS0007-01-2022-000053-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Козловка ЧР     31 марта 2022 года.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Порфирьева В.Г., при секретаре Шошориной С.К., с участием истца Коршуновой М.С., ответчика Петрова М.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой М.С. к Петрову М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Коршунова М.С. обратилась в суд с иском к Петрову М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что 03.09.2018 между ней и ответчиком Петровым М.В. был заключен договор займа, по условиям которого последнему на срок по 31 августа 2019 года была передана в долг денежная сумма в размере <число> руб. Договор займа заключен без выплаты заемщиком займодавцу процентов на сумму займа (п. 5 договора). Условия договора закреплены письменно и удостоверены 03.09.2018 нотариусом нотариального округа: г. Чебоксары Чувашской Республики Шагаровым А.В.

В установленный срок ответчиком долг возвращен частично в размере <число> руб. (переводами 05.03.2021, 01.06.2021, 13.07.2021, 30.09.2021, 02.11.2021, 07.11.2021), что подтверждается соответствующими выписками по счетам. До настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, на момент обращения с настоящим иском размер долга составляет <число> руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленных за период с 01.09.2019 по 03.12.2021 - <число> руб. 77 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы законодательства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного займа по договору займа от 03.09.2018 в сумме <число> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2019 по 03.12.2021 в размере <число> руб. 77 коп., и далее, начиная с 04.12.2021 по день фактического возврата суммы займа, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -<число> руб.

В судебном заседании истец Коршунова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Петров М.В., суду пояснил, что не согласен с размером задолженности по договору займа, а сам договор считает безденежным. По предложению суда дополнительных доказательств не представил.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого последнему на срок по 31 августа 2019 года была передана в долг денежная сумма в размере <число> руб. Договор займа заключен без выплаты заемщиком займодавцу процентов на сумму займа (п. 5 Договора). Условия договора закреплены письменно и удостоверены 03.09.2018 нотариусом нотариального округа: г. Чебоксары Чувашской Республики Шагаровым А.В. В установленный срок ответчиком долг возвращен частично в размере <число> руб.

До настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, на момент обращения с настоящим иском размер долга составляет <число> руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленных за период с 01.09.2019 по 03.12.2021 - <число> руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ определяет что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, возврат денежных средств по рассматриваемому договору займа <число> сторонами определен: договор заключен на срок до 31.08.2019 г., то есть в день истечения указанного срока сумма займа без процентов (п. 5 договора) должны быть соответственно возвращена заемщиком займодавцу.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, до настоящего времени долг по договору займа ответчиком истцу не возвращен в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бесспорных доказательств возврата денежных средств в полном объёме по договору займа ответчиком суду не представлено, поэтому суд считает требование истца о взыскании долга по договору займа в указанном размере законным и подлежащим удовлетворению.

Несогласие с суммой задолженности по договору займа, ответчиком не подтверждается какой-либо первичной документацией или контррасчетом, поэтому является не доказанным обстоятельством, на которое он ссылается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.    

Суд полагает, что обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами платы не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. При этом ответчик встречные требования о кабальности сделки и снижении ставки процентов на этом основании не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства, и учитывая обстоятельства дела, суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавца, ответчик неправомерно удерживает средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые им денежные средства

Сумма долга ответчика перед истцом составляет <число> рублей. Период просрочки с 01.09.2019 г. по 03.12.2021 г. сумма процентов за указанный период составляет <число> рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, находит его правильным, иного расчета процентов ответчиком не представлено, поэтому суд считает возможным взыскать требуемую истцом сумму.

Иные требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование, чужими денежными средствами начиная с 04.12.2021 по день фактического возврата суммы займа, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательства, свидетельствующих о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, о снижении неустойки суду не заявлено.

Доводы ответчика о безденежности договора займа от 03.09.2018, суд находит так же несостоятельными, поскольку доказательства безденежности займа, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности ответчиком, в условиях состязательности процесса в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <число> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Коршуновой М.С. к Петрову М.В. удовлетворить.

Взыскать с Петрова М.В. в пользу Коршуновой М.С. задолженность по договору займа от, 03 сентября 2018 года в сумме <число> (<число>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 03.12.2021 в размере <число> (<число>) руб.77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по день фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <число> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2022 года.