Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2021 от 16.07.2021

Дело № 1-289/2021

УИД № 34RS0008-01-2021-006538-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Волгоград                                                                           22 октября 2021 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи     Пальчинской И.В.

при секретаре                 Давидчик Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда             Белоусовой С.В.,

подсудимой                 Прониной В.С.,

защитника – адвоката             Богачева А.Г., представившего ордер № 002841 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 75,

представителя потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2 – адвоката Рогозина О.О., представившего ордер № 021974, 021975, 021976 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 715,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прониной В. С., ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пронина В.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Пронина В.С. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась в помещении своей ... г. Волгограда, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно она решила похитить денежные средства ранее знакомых ФИО1, ФИО3, ФИО2, доверие которых было обусловлено ранее установившимися личными отношениями с Прониной В.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1, ФИО3, ФИО2 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, Пронина В.С. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении своей ... г. Волгограда, используя в корыстных целях доверительные отношения с ФИО3, используя мессенджер «Вайбер», попросила последнюю передать денежные средства в долг в сумме 5 000 рублей под предлогом тяжелого финансового положения, заведомо не имея возможности и намерений выполнять обязательства, на что ФИО3, будучи введенная в заблуждение Прониной В.С., согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., посредством перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей со своего счета № 40817810811000168768, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, ..., на счет № 40817810111002777077, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, ..., на имя Прониной В.С., которыми Пронина В.С. распорядилась по своему по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Пронина В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в помещении ООО ЧОП «Царьград», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., используя в корыстных целях доверительные отношения, попросила ФИО1 передать денежные средства в долг в сумме 5 000 рублей под предлогом тяжелого финансового положения, заведомо не имея возможности и намерений выполнять обязательства, на что ФИО1, будучи введенным в заблуждение Прониной В.С. согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО ЧОП «Царьград», расположенного по вышеуказанному адресу, передал наличными денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми Пронина В.С. распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Пронина В.С., обратив похищенные денежные средства в свое пользование, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Пронина В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении ООО ЧОП «Царьград» по адресу: г. Волгоград, ..., используя в корыстных целях доверительные отношения, попросила ФИО2 передать денежные средства в долг в сумме 15 000 рублей под предлогом тяжелого финансового положения, заведомо не имея возможности и намерений выполнять обязательства, на что ФИО2, будучи введенным в заблуждение Прониной В.С., согласился, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении офиса ООО ЧОП «Царьград», расположенного по вышеуказанному адресу, посредством перевода через приложение «Альфа-Банк» перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей со своего счета № 40817810306830002613, открытого в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, ..., на счет № 40817810308050096517, открытый в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, ..., на имя Прониной В.С., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Пронина В.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении ООО ЧОП «Царьград», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., используя в корыстных целях доверительные отношения, попросила ФИО3 передать ей денежные средства в долг в сумме 20 000 рублей, под предлогом тяжелого финансового положения, заведомо не имея возможности и намерений выполнять обязательства, на что ФИО3, будучи введенная в заблуждение Прониной В.С., согласилась. После этого Пронина В.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры ФИО3, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., получила от ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Пронина В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в помещении своей ... г. Волгограда, используя в корыстных целях доверительные отношения, посредством мессенджера «WhatsApp» попросила ФИО3 передать денежные средства в долг в сумме 12 000 рублей под предлогом тяжелого финансового положения, заведомо не имея возможности и намерений выполнять обязательства, на что ФИО3, будучи введенная в заблуждение Прониной В.С., согласилась. После чего Пронина В.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь в помещении офиса ООО ЧОП «Царьград» по адресу: г. Волгоград, ..., получила от ФИО3 наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей, которыми Пронина В.С. распорядилась по своему по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Пронина В.С. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., используя в корыстных целях доверительные отношения, позвонила со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО3 и попросила последнюю передать денежные средства в долг в сумме 5 000 рублей под предлогом тяжелого финансового положения, заведомо не имея возможности и намерений выполнять обязательства, на что ФИО3 согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 03 минуты, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., посредством перевода через приложение «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей со своего счета № 40817810811000168768, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., на счет № 40817810111002777077, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, ..., на имя Прониной В.С., которыми Пронина В.С. распорядилась по своему по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пронина В.С. путем злоупотребления доверием похитила у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 денежные средства на общую сумму 62 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Пронина В.С вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Богачев А.Г. поддержал ходатайство подсудимой Прониной В.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суду представлены заявления, в которых потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Прониной В.С. в особом порядке.

Представитель потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2 - адвокат Рогозин О.О. и государственный обвинитель в судебном заседании также не возражали против постановления приговора в отношении Прониной В.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Прониной В.С. обвинение в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Прониной В.С. суд с учетом требований ст.252 УПК РФ квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой Прониной В.С. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие явки с повинной, поданной Прониной В.С. до возбуждения уголовного дела и подтвердившей при рассмотрении уголовного дела по существу факт ее добровольной подачи; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из последовательной позиции признания Прониной В.С. своей вины на всем протяжении предварительного следствия, а также в суде; наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание Прониной В.С. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Прониной В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Таким образом, при назначении Прониной В.С. наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Прониной В.С., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Прониной В.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, руководствуясь также при назначении наказания требованиями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также в виде реального лишения свободы, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и исправление и перевоспитание Прониной В.С. может быть достигнуто без изоляции ее от общества.

При этом суд считает возможным не назначать Прониной В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимой Прониной В.С. предъявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимой Прониной В.С. предъявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Потерпевшей ФИО3 к подсудимой Прониной В.С. предъявлен гражданский иск на сумму 42 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимая Пронина В.С. исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается материалами дела и их размер не оспаривается подсудимой Прониной В.С., суд считает необходимым иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пронину В. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной Прониной В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать условно осужденную Пронину В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию в установленную контролирующим органом дату.

Меру пресечения в отношении Прониной В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к подсудимой Прониной В.С. удовлетворить.

Взыскать с Прониной В. С. в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Прониной В. С. в пользу ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Прониной В. С. в пользу ФИО3 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию акта о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию приказа о прекращении трудового договора с работником № 193-к от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот переписки с Прониной В.С.; выписку по счету дебетовой карты Maestro № 6390 0211 9003 249753 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты MasterCard Mass № 5469 1100 1567 6950 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № 20673 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты № 5469 1100 1627 2551, – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, переданный на хранение ФИО3, сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе черного цвета, переданный на хранение ФИО2, сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro» в корпусе зеленого цвета, переданный Прониной В.С., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись)                              Пальчинская И.В.

Копия верна: судья                             Пальчинская И.В.