Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3357/2022 ~ М-3096/2022 от 17.06.2022

66RS0006-01-2021-003108-58

2-3357/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Григорьевой Т.А., с участием представителя истца Долгоруковой И.З., представителя ответчика Мельника Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Вольницкой Е. Н., СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указа в обоснование требований, что 08.01.2022 в 15.50 по адресу г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 2 произошло ДТП с участием транспортного средства Митсубиси Лансер, госномер < № >, под управлением собственника Вольницкой Е.Н. и автомобиля Мазда СХ 5, госномер < № > под управлением собственника Меркуловой М.Д. Виновником ДТП явился водитель Вольницкая Е.Н. Гражданская ответственность всех участников застрахована. 08.01.2022 между потерпевшим и Меркуловой М.Д. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования. По заявлению ООО «Новая Линия» страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере в размере 124 100 рублей. Расчет произведен согласно единой методике. Потерпевшая Меркулова М.Д. обратилась на станцию технического обслуживания ООО «Бессер-Авто» для проведения восстановительного ремонта. Согласно заказ-наряду от 19.03.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 239 089 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 114 989 рублей (239 089-124 100).

В ходе судебного разбирательства 20.09.2022 представитель истца Долгорукова Л.И. ходатайствовала о привлечении страховой компании СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика по делу, поскольку страховая компания отказала в выдаче направления на ремонт транспортного средства и истец намерена взыскать весь ущерб без учета износа. Также пояснила, что от требований к виновнику ДТП не отказывается, но и не поддерживает их.

20.09.2022 протокольным определением удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах и об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка предусмотренного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель ответчика оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 указанного постановления, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", часть 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу пункта 39 данного постановления, в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Учитывая, что переход права требования ущерба по договору цессии не исключает необходимость соблюдения истцом досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка установленного законом, в связи с чем исковое заявление в отношении каждого из ответчиков подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Вольницкой Е. Н., СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                             Н.С. Павлова