Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-81/2023;) от 14.12.2023

Мировой судья Камалиев А.Р. № 11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н.., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимофеева С. В., задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимофеева С.В. задолженности по договору займа № SVZ 895192/006/22 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере 59954 руб.48 коп. а также расходов по оплате госпошлины в размере 999 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство судебного взыскания» возвращено в связи с тем, что заявленное требование не оплачено госпошлиной, с указанием на то, что оплата государственной пошлины произведена по ОКТМО 88705000, тогда как ОКТМО судебного участка № мирового судьи <адрес> является 88604000.

В частной жалобе ООО «Агентство судебного взыскания» просит определение мирового судьи отменить, дело направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству, указывая на то, что не указание ОКТМО или неверное указание не может свидетельствовать о не исполнении обязанности по перечислению государственной пошлины заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору приложено заявление о зачете государственной пошлины, в котором взыскатель просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 999 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № Волжского судебного района по настоящему делу.

Однако мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не разрешил заявление взыскателя о зачете государственной пошлины и вернул заявление о вынесении судебного приказа в связи с неуплатой государственной пошлины.

При таких обстоятельствах следует дело с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вернуть мировому судье для разрешения заявления взыскателя о зачете госпошлины.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ суд

определил:

Вернуть дело с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Волжского судебного района РМЭ для разрешения заявления взыскателя о зачете госпошлины.

Судья Л.Н.Малышева