Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2022 от 29.03.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 19 мая 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дзержинска Наумова А.Д.,

подсудимых Федорова А.Н., Архипова С.В.,

защитников – адвоката Уварова Ю.А., предоставившего удостоверение №, ордер № и адвоката Кузнецовой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер №

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1

при секретаре судебного заседания Михеевой М.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Федорова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района г. Н.Новгорода по ст. 264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением водительских прав на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением водительских прав на срок 2 года 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена.

под стражей по данному уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

Архипова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого;

под стражей по данному уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.Н. и Архипов С.В. каждый совершили преступление при следующих обстоятельствах:

09.02.2022 в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 25 минут, Федоров А.Н. и Архипов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидели на открытой витрине сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № и у Федорова А.Н. совместно с Архиповым С.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, о чем они вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 09.02.2022 в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 25 минут Федоров А.Н. и Архипов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине, находящейся в торговом зале <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где Федоров А.Н., исполняя свою роль в преступлении, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Архиповым С.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № антикражного устройства и, положив данный сотовый телефон на витрину, продолжая исполнять свою роль в преступлении, подошел к кассовой зоне, обратив внимание продавца на себя. Архипов С.В. в это время, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Федоровым А.Н., подошел к вышеуказанной витрине, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с открытой витрины сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № стоимостью № рубль № копеек, принадлежащий <данные изъяты>

С похищенным имуществом Федоров А.Н. и Архипов С.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рубль № копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Федоровым А.Н. и Архиповым С.В. каждым в присутствии и после консультации с защитниками, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Федоров А.Н. и Архипов С.В. каждый вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих деяний согласились, существо предъявленного им обвинения понятно, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, каждый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, не оспаривая предъявленное Федорову А.Н. и Архипову С.В. обвинение.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им еще раз были разъяснены в судебном заседании, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступные действия Федорова А.Н. и Архипова С.В. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

При изучении сведений о личности подсудимого Архипова С.В. установлено, что он не судим (т.2 л.д.18), <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.20), <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.22), <данные изъяты> (т.2 л.д.24), <данные изъяты> (т.2 л.д.26), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.28), по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.31).

Оснований сомневаться <данные изъяты> подсудимого Архипова С.В. у суда не имеется.

При изучении сведений о личности подсудимого Федорова А.Н. установлено, что он ранее судим (т.2 л.д. 40-42, 71, 74-77, 80-82), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.44, 66-68), <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.45), <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.49, 51), <данные изъяты> (т.2 л.д.53-57, 59), <данные изъяты> (т.2 л.д. 61, 63), по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.115).

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2 л.д.5-6).

Стороны <данные изъяты> Федорова А.Н. не оспаривали. В соответствии с <данные изъяты>, суд признает Федорова А.Н. <данные изъяты> в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипова С.В. и Федорова А.Н. каждому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной (т.1 л.д.91,92), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования сотрудничали со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а впоследствии подтвердили данные показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д.108-112, 169-173), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места <данные изъяты> (т.2 л.д.31, 115) и <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипову С.В. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова А.Н. в соответствии с <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Архипова С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова А.Н. в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание Федорова А.Н. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимых Федорова А.Н. и Архипова С.В. обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у Федорова А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у Архипова С.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимых, с учетом личности подсудимых, <данные изъяты>, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в целях исправления подсудимых, считает необходимым назначить Архипову С.В. наказание в виде обязательных работ, а Федорову А.Н., не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимых.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого Федорова А.Н. к содеянному, позволяют прийти к выводу, что исправление Федорова А.Н. возможно без реального отбытия данного вида наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, при этом не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание Федорову А.Н. в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Так как исправление подсудимого Федорова А.Н. может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

При назначении наказания Федорову А.Н. суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по делу установлено отягчающее, наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока Федорову А.Н. суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на Федорова А.Н. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ Архипову С.В., судом не установлено.

Учитывая, что назначаемое Архипову С.В. наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу Федоров А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года надлежит исполнять самостоятельно.

Избранную меру пресечения Федорову А.Н. и Архипову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а впоследствии отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силуч. 10 ст. 316 УПКРФ, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст. ст.131,132 УПКРФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Архипова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Федорова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание Федорову А.Н. в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Федорова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и с периодичностью, установленные должностным лицом указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Федорова А.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Федорову А.Н. и Архипову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD- RW диск, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная ведомость, выписка из <данные изъяты>, устав <данные изъяты>», копия договора купли продажи товара бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п А.В. Баданина

Копия верна

Судья Секретарь