Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1255/2024 ~ М-1026/2024 от 29.05.2024

№ 2-1255/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001936-06

Определение

03 июля 2024 года                                                                    ст. Полтавская    Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Крутофал Николая Яковлевича к Герус Дмитрию Евгеньевичу об обращении     взыскания на имущество должника,

установил:

         Крутофал Н.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Герус Д.Е. об обращении     взыскания на имущество должника.

         В обоснование заявленных требований Крутофал Н.Я. ссылается на то, что    решением Красноармейского районного суда от 02 декабря 2020 года с Герус Е.А. в пользу Крутофал Н.Я. взыскана компенсация имущественного ущерба в размере 1 570 000 рублей.

        Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года произведена замена ответчиков умерших Г.Е.А. и Г.Т.В. на Герус Дмитрия Евгеньевича.

         До настоящего времени задолженность по решению суда не взыскана.

Крутофал Н.Я.    просит суд обратить взыскание на земельные участки: №; №; № №;    №

Однако впоследствии от Крутофал Н.Я. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что 23 декабря 2021 года заочным решением Красноармейского районного суда на указанные земельные участки обращено взыскание по заявлению истца.

           Герус Д.Е. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле. Ходатайств об отложении рассмотрении данного заявления в суд не направлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда от 02 декабря 2020 года с Г.Е.А. в пользу Крутофал Н.Я. взыскана компенсация имущественного ущерба в размере 1 570 000 рублей.

Заочным решением Красноармейского районного суда от 23 декабря 2021 года по иску Крутофал Н.Я. к Г.Е.А., Г.Т.В.    обращено взыскание на земельные участки: №; №; №; № №

       Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года произведена замена ответчиков умерших Г.Е.А. и Г.Т.В. на Герус Д.Е..

         В соответствии со ст.220 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете    и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, судом установлено, что истцом выбран неверный способ защиты права, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░