Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 17.08.2023

Дело № 11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино 20 сентября 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Летиной Т.А.,

с участием в деле:

истца – Кондрашова С.В.,

ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова С.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кондрашова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 17 мая 2023 г.

установил:

Кондрашов С.В. обратился к мировому судье с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 08 декабря 2021 г. между ним и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Страховая сумма по договору страхования 1 150 000 руб. 02 июня 2022 г. в результате пожара застрахованное имущество полностью уничтожено. Постановлением дознавателя ОНД и ПР Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 7 июня 2022 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления. Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и 18 июля 2022 г. страховщиком ему выплачено страховое возмещение в размере 674 686 руб. 01 коп. С данной суммой страхового возмещения он был не согласен, в связи с чем обратился к страховщику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 475 313 руб. 99 коп., в удовлетворении претензии было отказано. Решением финансового уполномоченного от 14 сентября 2022 г. требования истца удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 402 778 руб. 99 коп. Считает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с полным уничтожением застрахованного имущества. Действиями СПАО «Ингосстрах» ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что им затрачено время и деньги и он постоянно испытывает переживания по поводу сложившейся ситуации.

На основании изложенного, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кондрашова С.В. страховое возмещение в размере 72 533 руб., неустойку в размере 72 533 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 17 мая 2023 г. в удовлетворении иска Кондрашова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кондрашов С.В. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, при этом в обоснование апелляционной жалобы истцом приведены доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СПАО «Ингосстрах» Шишуркина М.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Кондрашов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание представители ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки своих представителей суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от 24 ноября 2021 г. Кондрашов С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

08 декабря 2021 г. между Кондрашовым С.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества, в связи с чем истцу выдан полис №PL1312413 от 8 декабря 2021 г. страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков, срок страхования с 8 декабря 2021 г. по 7 декабря 2022 г. включительно.

Из страхового полиса следует, что застрахованным имуществом является: конструктивные элементы жилого дома – страховая сумма 700 000 руб., отделка и инженерное оборудование жилого дома - страховая сумма 150 000 руб., движимое имущество без перечня - страховая сумма 150 000 руб., конструктивные элементы бани - страховая сумма 100 000 руб., конструктивные элементы нежилой недвижимости - страховая сумма 50 000 руб., итого страховая сумма - 1 150 000 руб. Территория страхования (адрес местонахождения застрахованного жилого дома): <адрес> (т.2 л.д.49-50).

В соответствии с приложением к полису №PL1312413 от 8 декабря 2021 г., дополнительно застрахованы конструктивные элементы нежилой недвижимости - страховая сумма 50 000 руб.

Размер страховой премии по договору страхования составил 7 840 руб. 85 коп., которая Кондрашовым С.В. была уплачена в полном объеме.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июня 2022 г., 2 июня 2022 г. в 01 час. 14 мин. от диспетчера ПСЧ-17 поступило сообщение о пожаре в строении нежилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки по факту пожара установлено, что причиной пожара явилась неисправность электропроводки, с последующим возгоранием изоляции и распространением по внутренней отделке помещения дома и чердачного помещения (т.2 л.д.52-53).

09 июня 2022 г. Кондрашов С.В., через своего представителя Дедову Е.В., обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая и на выплату страхового возмещения (т.2 л.д.46).

10 июня 2022 г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного в результате пожара имущества, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Антэкс» №1250ИУ-22547-172-4470194 от 13 июля 2022 г., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества на дату оценки составляет 434 686 руб. 01 коп.

18 июля 2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело Кондрашову С.В. выплату страхового возмещения в размере 674 686 руб. 01 коп., из которых 434 686 руб. 01 коп. – ущерб по основному строению, 40 000 руб. – ущерб по движимому имуществу, 100 000 руб. – ущерб по конструктивным элементам бани, 50 000 руб. – ущерб по конструктивным элементам сарая №1, 50 000 руб.- ущерб по конструктивным элементам сарая №1, что подтверждается платежным поручением №794396 от 18 июля 2022 г. (т.2 л.д.91, 93).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 20 июля 2022 г. Кондрашов С.В. направил в адрес страховщика претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 475 313 руб. 99 коп. (т.2 л.д.97).

Как следует из ответа СПАО «Ингосстрах» от 4 августа 2022 г., в удовлетворении требования Кондрашова С.В. страховщиком отказано.

09 августа 2022 г. Кондрашов С.В. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 475 313 руб. 99 коп.

При этом финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет», в соответствии с заключением эксперта №У-22-96841/3020- 004, №У-22-96841/3020-005 от 07 сентября 2022 г., действительная стоимость жилого дома и дополнительных построек по состоянию на 02 июня 2022 г. составляет 1 050 000 руб. (жилой дом 850 000 руб., баня 100 000 руб., сарай 1 - 50 000 руб., сарай 2 – 50 000 руб.; рыночная стоимость движимого имущества (мебели и иных предметов) по состоянию на 02 июня 2022 г. составляет 27 465 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 14 сентября 2022 г. требования Кондрашова С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества удовлетворены частично. В пользу Кондрашова С.В. взыскана доплата страхового возмещение в размере 402 778 руб. 99 коп.

28 сентября 2022 г. СПАО «Ингосстрах» исполнило данное решение Финансового уполномоченного, перечислив Кондрашову С.В. доплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №136747 от 28 сентября 2022 г.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что указанная в договоре страховая сумма в размере 1 150 000 рублей, не соответствовала действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового события, в связи с чем приняв за основу заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» №У-22-96841/3020- 004, №У-22-96841/3020-005 от 07 сентября 2022 г., пришел к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» оснований длядоплаты страхового возмещения в размере 72 533 руб. не имеется, поскольку ответчиком обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

На основании статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

В силу статьи 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

Положения статьи 951 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с положениями указанной выше статьи 948 ГК РФ.

В данном случае страховщик при заключении договора страхования спорного имущества экспертизу его действительной стоимости не назначал, действительная стоимость объекта страхования на день заключения договора страхования сторонами отдельно не оговаривалась, соответственно, действительная стоимость застрахованных объектов считается установленной сторонами в размере страховой суммы – 1 150 000 руб.

В пункте 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты (гибели) застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Согласно пункту 12.4.1 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и соответствующих рисков страховое возмещение выплачивается в случае гибели (утраты) имущества в размере страховой суммы, при этом страховщик имеет право на получение у страхователя (выгодоприобретателя) прав на погибшее (утраченное имущество) или его отделимую часть, за которую выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы.

В ходе рассмотрения обращения Кондрашова С.В. финансовым уполномоченным установлено, что произошла полная гибель объектов недвижимого имущества (жилого дома, дополнительных построек), действительная стоимость которых согласно заключению эксперта №У-22-96841/3020- 004 от 07 сентября 2022 г. составляет 1 050 000 руб. (жилой дом 850 000 руб., баня 100 000 руб., сарай 1 - 50 000 руб., сарай 2 – 50 000 руб.).

Таким образом, действительная стоимость застрахованного жилого дома и дополнительных построек определена экспертом в размере страховых сумм, установленных договором страхования от 08 декабря 2021 г. (конструктивные элементы жилого дома – страховая сумма 700 000 руб., отделка и инженерное оборудование жилого дома - страховая сумма 150 000 руб., конструктивные элементы бани - страховая сумма 100 000 руб., конструктивные элементы нежилой недвижимости - страховая сумма 50 000 руб.).

Из акта осмотра поврежденного имущества от 10 июня 2022 г. следует, что зафиксировано повреждение следующего имущества: газовой плиты - обгорела, деформирована; холодильник – деформирован, телевизор, диван и 2 кресла, кровать, кухон.уголок, шкаф платяной, шкаф, 2 кресла, диван – сгорели, спутниковая тарелка – обгорела, стройматериалы, чугунные батареи – обгорели. Имущество записано со слов собственника Кондрашова С.В.

18 июля 2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело Кондрашову С.В. выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб. за ущерб по указанному движимому имуществу.

Из заключения эксперта №У-22-96841/3020- 005 от 07 сентября 2022 г. следует, что холодильник, шкаф и стройматериалы невозможно отнести к рассматриваемому событию, так как повреждения указанных объектов не подтверждаются предоставленным фотоматериалом. Батареи чугунные исключены из расчета, поскольку батареи относятся к отделке и инженерному оборудованию объекта недвижимости – жилого дома. Действительная стоимость объектов движимого имущества, в отношении которых, согласно условиям страхования наступила полная гибель, на дату рассматриваемого события (до повреждения) составляет 27 465 руб.

Стороной истца указанное заключение эксперта не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. В этой связи оснований сомневаться в полноте и достоверности заключений ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной страховщиком СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в счет полной гибели уничтоженных в результате пожара жилого дома, дополнительных построек и объектов движимого имущества в размере 1 077 647 руб. (674 686 руб. 01 коп.. + 402 778 руб. 99 коп.), суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Кондрашова С.В. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова