Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2023 ~ М-336/2023 от 05.06.2023

22RS0003-01-2023-000443-16

Дело № 2-409/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Животченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалевич Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бийский районный суд с иском к Ковалевич Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 199997 руб 00 коп под 42,5/51,8% годовых по безналичным / наличным, сроком на 60 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело заведено нотариусом Верещагиной Е.В. Наследником по закону является Ковалевич Андрей Григорьевич.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 679315 руб 82 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 193030 руб 13 коп, проценты на просроченную ссуду – 152652 руб 02 коп, просроченные проценты – 195279 руб 35 коп, штраф за просрочку платежа – 82000 руб, неустойка на просроченную ссуду – 20868 руб 10 коп, неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду – 13563 руб 83 коп, неустойка по договору просроченных процентов – 21111 руб 07 коп.

Просят взыскать с Ковалевич Андрея Григорьевича в пользу Банка задолженность в размере 679315 руб 82 коп, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9993 руб 16 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Верещагина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Ковалевич А.Г. судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 199997 руб 00 коп под 42,5/51,8% годовых по безналичным / наличным, сроком на 60 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело заведено нотариусом Верещагиной Е.В. Наследником по закону является сын Ковалевич Андрей Григорьевич.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 679315 руб 82 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 193030 руб 13 коп, проценты на просроченную ссуду – 152652 руб 02 коп, просроченные проценты – 195279 руб 35 коп, штраф за просрочку платежа – 82000 руб, неустойка на просроченную ссуду – 20868 руб 10 коп, неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду – 13563 руб 83 коп, неустойка по договору просроченных процентов – 21111 руб 07 коп.

Расчет истцом произведен с соблюдением положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, ч.6 ст. 395 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным понизить размер штрафных санкций:, штраф за просрочку платежа – 82000 руб до 20000 руб, неустойка на просроченную ссуду – 20868 руб 10 коп до 10000 руб, неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду – 13563 руб 83 коп, до 5000 руб, неустойка по договору просроченных процентов – 21111 руб 07 коп. до 10000 руб, поскольку сумма взыскиваемых штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафной санкции, с учетом мнения ответчика, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов 20% годовых превышает самую высокую в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, длительный период не обращения истца в суд за защитой своего права.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Верещагиной Е.В. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., установлено, что наследниками последней сын Ковалевич А.Г.

Ковалевич А.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, кадастровой стоимостью 723717 руб 94 коп и земельный участок, кадастровой стоимостью 419026 руб 40 коп, находящиеся по адресу: <адрес>.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 25.04.2016 с ФИО2 в пользу ГПК «Резерв» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.в сумме 76312 руб 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 26.08.2022 произведена замена должника ФИО2 на её правопреемника Ковалевич А.Г. в пределах задолженности и в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственного имущества перешло к наследнику на сумму не менее 1142744 руб 34 коп.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, при наличии доказательств наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Таким образом, суд находит, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 585961 руб 50 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 193030 руб 13 коп, проценты на просроченную ссуду – 152652 руб 02 коп, просроченные проценты – 195279 руб 35 коп, штраф за просрочку платежа – 20000 руб, неустойка на просроченную ссуду – 10000 руб 00 коп, неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду – 5000 руб 00 коп, неустойка по договору просроченных процентов – 10000 руб 00 коп и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9993 руб 16 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 585961 ░░░ 50 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 193030 ░░░ 13 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 152652 ░░░ 02 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 195279 ░░░ 35 ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 20000 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░ 00 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░ 00 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 10000 ░░░ 00 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9993 ░░░ 16 ░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░