Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2021 ~ М-3670/2021 от 04.10.2021

    31RS0020-01-2021-006931-55                                                                                            Дело №2-3841/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                                         Манучарян В.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» (просившего о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчика Королевой О.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Королевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Королевой О.А. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 097 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 114 125 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19 389 руб. 73 коп., пени – 1 582 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. В обоснование заявленных требований банк сослался на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

    Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления уведомления по электронной почте (отчет о доставке сообщения от 11.11.2021), а также путем направления извещения заказной почтой (регистрируемое почтовое отправление №), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Королева О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением (регистрируемое почтовое отправление №, неудачная попытка вручения адресату), в судебное заседание не явилась.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

    В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 2, пункта 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из пункта 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов гражданского дела установлено, что Королева О.А. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») за получением кредита на условиях и в соответствии с правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты «Универсальная» 55 дней льготного периода.

Сторонами достигнута договоренность с соблюдением требований статей 434 и 820 ГК РФ по существенным условиям договора: сумме кредита, сроке возврата заемных денежных средств и процентной ставке, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях, что подтверждается согласием ответчика на заключение кредитного договора на условиях и тарифах обслуживания кредитных карт ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с условиями, к которым пришли стороны, процентная ставка за пользование кредитом составила 30% годовых, срок кредита - 48 месяцев.

Банк, акцептовав оферту ответчика, исполнил обязательства по кредиту и открыл счет на имя ответчика с кредитным лимитом в размере 115000 руб.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», который в последующем был реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 135 097 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу – 114 125 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19 389 руб. 73 коп., пени – 1 582 руб. 47 коп.

Представленный Банком расчет судом проверен, является математически верным, основанным на истории операций по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договорами процентной ставке и периоду неисполнения заемщиков взятых на себя обязательств.

Доказательств того, что заемщиком производилась оплата кредита, однако данные платежи не учтены истцом в своем расчете и не отражены в выписке по лицевому счету, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

        Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «БИНБАНК - Диджитал» заключен договор присоединения от 29.10.2018, по условиям которого стороны осуществили реорганизацию в форме присоединения, в результате которого все права и обязанности присоединяемого перешли к ПАО Банк «ФК Открытие». Указанные обстоятельства также подтверждаются уставом ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.12.2018.

Сведения о реорганизации юридических лиц 01.01.2019 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Королевой О.А. перешли к ПАО Банк «ФК Открытие», которое направило в адрес должника требование о досрочном погашении задолженности. Однако претензия банка осталась без удовлетворения, Королева О.А. не исполнила возложенную на нее обязанность в срок до 25.02.2021 погасить задолженность по кредитному договору.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 135 097 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 114 125 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19 389 руб. 73 коп., пени – 1 582 руб. 47 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 902 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Королевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Королевой Ольги Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2020 по 16.03.2021 в размере 135 097 (сто тридцать пять тысяч девяносто семь) рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 114 125 рублей 31 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19 389 рублей 73 копейки, пени – 1 582 рубля 47 копеек.

Взыскать с Королевой Ольги Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902 (три тысячи девятьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья            (подпись)                                                  И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято 01.12.2021.

Копия верна:

Судья                                                                            И.Н. Николаенко