Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 28.02.2023

12ап-18/2023                                                                           Мировой судья Егорова О.В.

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                  г.Тула ул.Марата д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Рябовой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 02.02.2023 в отношении Рябовой Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении Рябова Т.А. совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренного ч.ч. 2, 3, 4 ст.158, ст.158.1; ч.ч. 2, 3, 4 ст.159, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3, 4 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: бальзам для волос Фрутис - 1 шт. стоимостью 259 руб. 48 коп., шампунь Пантин в количестве 4 шт. на сумму 1 264 руб., причинив магазину «Магнит» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 524 руб. 12 коп, без учета НДС, без признаков преступлений, предусмотренных уголовным Кодексом Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 02.02.2023 Рябова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 573,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Рябова Т.А. подала на него жалобу, в которой указала, что считает обжалуемое постановление несправедливым ввиду высокого штрафа, просила снизить его до 3 000 руб.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябова Т.А. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с наличием согласия Рябовой Т.А. на смс-уведомление и получением данного уведомления 03.03.2023, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рябовой Т.А.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив видеодиски, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела видно, что Рябова Т.А. получила копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление мирового судьи была подана посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Факт совершения Рябовой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя потерпевшего ФИО4 о привлечении к ответственности гражданки, совершившей ДД.ММ.ГГГГ хищение ТМЦ из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит» АО «Тандер»; объяснениями представителя потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> на общую сумму 1 264 руб. 64 коп.; справкой о стоимости похищенных товаров из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>; актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о выделении в отдельное производство материалов проверки в отношении Рябовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений, влекущих недопустимость данных документов как доказательств, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на указанные доказательства, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности объективно отражают существо правонарушения.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья посчитал их совокупность достаточной для рассмотрения дела.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Объективных данных о том, что Рябова Т.А. не совершаемого вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины Рябовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являются верными.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, в связи с чем довод Рябовой Т.А. о несправедливо и чрезмерно высоком размере штрафа подлежит отклонению, так как при определении вида и размера административного наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, состояние здоровья и обстоятельства совершенного правонарушения.

При определении размера штрафа, мировой судья обоснованно руководствовался санкцией статьи и назначил наказание в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества.

Оснований для изменения либо отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 02.02.2023 в отношении Рябовой Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рябовой Т.А..– без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья