72RS0014-01-2022-006649-16
Дело № 2-5386/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 04 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гергележиу Денису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.04.2017 г. с ответчиком заключён кредитный договор № 1203-Р-7889156260 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCardStandard № <данные изъяты> и открытия счета № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая за период с 30.06.2020 г. по 11.01.2021 г. включительно составляет 706 065,52 руб., в том числе 600 000,00 руб. – просроченный основной долг, 94 045,56 руб. – просроченные проценты, 12 019,96 руб. – неустойка. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита досрочно, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1203-Р-7889156260от 13.04.2017 г. за период с 30.06.2020 г. по 11.01.2021 г. включительно в размере 706 065,52 руб., в том числе 600 000,00 руб. – просроченный основной долг, 94 045,56 руб. – просроченные проценты, 12 019,96 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 260,66 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гергележиу Д.П. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.04.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1203-Р-7889156260 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCardStandard № <данные изъяты> и открытия счета № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая за период с 30.06.2020 г. по 11.01.2021 г. включительно составляет 706 065,52 руб., в том числе 600 000,00 руб. – просроченный основной долг, 94 045,56 руб. – просроченные проценты, 12 019,96 руб. – неустойка. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита досрочно, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору от 20.03.2014 г. ответчиком установлен, последний данного факта не оспаривал, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представил.
Таким образом, в силу вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13.04.2017 г. в размере 706 065,52 руб., в том числе 600 000,00 руб. – просроченный основной долг, 94 045,56 руб. – просроченные проценты, 12 019,96 руб. – неустойка, основаны на законе, доказаны, не опровергнуты другой стороной, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.
Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.
Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорил.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 260,66 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1203-░-7889156260 ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.06.2020 ░. ░░ 11.01.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 706 065,52 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░ 600 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 94 045,56 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 12 019,96 ░░░. – ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 260,66 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (-░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░.