Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2024 (2-4721/2023;) ~ М-3642/2023 от 17.10.2023

УИД: 78RS0№-92

Дело №                                                   26 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс»» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52441 руб. 08 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52441 руб. 08 коп.; денежных средств по сертификату «юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13536 руб. 99 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-А-06-13 от ДД.ММ.ГГГГ. Путём введения истца в заблуждение ему навязаны услуги ООО «Автоэкспресс», а именно: договор оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную юридическую консультацию. В соответствии с п. 3.2. Договора № КУ67118/14082023 вознаграждение исполнителя за услуги, предусмотренные пп. 1.2.1. - 1.2.2. договора составляет 52441 руб. 08 коп., за услуги, предусмотренные пп. 1.2.3. составляет 8536 руб. 92 коп. Согласно Сертификату «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную юридическую консультацию ООО «Автоэкспресс» оказывает в течение одного года услуги, указанные в сертификате. Общая стоимость услуг по сертификату составила 15000 руб. Услуги, предусмотренные пунктами 1.2.1. - 1.2.2 Договор оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ и сертификату «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны и не могли быть оказаны, истец указанными услугами не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автоэкспресс» отправлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № исх-2222/2023 года в удовлетворении требований отказано. Были возвращены по договору оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8536 руб. 92 коп. в части личного страхования и по сертификату «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ - 1463 руб. 01 коп. По договору оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена сумма 52441 руб. 08 коп., а по сертификату «Юрист в дорогу» №С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ – 13536 руб. 99 коп. Поскольку ответчиком в полном объеме денежные средства не возращены, истец обратился с данными требованиями в суд.

Истец ФИО8 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», представитель третьего лица АО «Экспобанк», ООО «ФИО2» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности неявки в суд суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, между ФИО8 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-А-06-13 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) (л.д. 13-19).

При заключении вышеуказанного кредитного договора, заключил договор с ООО «Автоэкспресс» на оказание услуг, а именно: договор оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную юридическую консультацию (л.д. 19-29)

Согласно п. 1.2.1- 1.2.3 договора оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля; при обращении с письменным Заявлением - согласием Заказчика Исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать Заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика и рисков потери Заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы.

В соответствии с п. 3.2. договора вознаграждение исполнителя по за услуги, предусмотренные пп. 1.2.1. - 1.2.2. Договора составляет 52441 руб. 08 коп., за услуги, предусмотренные пп. 1.2.3. составляет 8536 руб. 92 коп.

Согласно Сертификату «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную юридическую консультацию ООО «Автоэкспресс» оказывает в течение одного года следующие услуги: устная правовая консультация (по телефону); проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента; экстренная устная правовая консультация; рекомендация типовых форм документов по запросу клиента; письменная правовая консультация стоимостью 1500 руб. и письменную; единовременная письменная консультация о порядке постановки на учёт в ГИБДД автомобиля стоимостью 13500 руб.

Общая стоимость услуг по сертификату составила 15000 руб.

Поддерживания заявленные требования, истец пояснил, что услуги по договору оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную юридическую консультацию ему были навязаны, он был введен в заблуждение. Кроме того, услуги, предусмотренные пунктами 1.2.1.- 1.2.2 договор оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны и не могли быть оказаны, поскольку между ним, и ООО «ФИО2» заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля была проведена продавцом автомобиля ООО «ФИО2». Сотрудники ООО «Автоэкспресс» при заключении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне не присутствовали.

Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи автомобиль не является предметом спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами третьих лиц, не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно вывезенных в Российскую федерацию автомобилей, при ввозе в Российскую Федерацию автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объёме.

В соответствии с п. 1.3. Автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности.

Кроме того, информация о наличии залогов, арестов, сведений о наличии обременений имущества правами третьих лиц являются общедоступными, размещены на сайтах соответствующих органов.

Вся информация об автомобиле передана продавцом истцу в соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИО2» зарегистрировано по адресу <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, зд. 31, торг, зал 2-н, в то время как место регистрации ООО «Автоэкспресс» является: <адрес>, г Новосибирск, Советская ул., <адрес>, этаж 4, помещ. 26.

Также данный пункт договора прямо дублирует услуги, предусмотренные в Сертификате ООО «Автоэкспресс» «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности устную правовую консультацию (по телефону) и письменную правовую консультацию по телефону.

Согласно п. 1.2.2. Договора оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» общество обязалось подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля.

Исходя из содержания Договора оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, что под собой подразумевают, проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля. Автомобиль им был куплен у ООО «ФИО2» на основании Договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи автомобиля выполнен на фирменном бланке продавца, что подтверждается логотипом компании на левом верхнем углу договора. Причастность ООО «Автоэкспресс» к составлению договора купли-продажи не подтверждается никакими документами. Ответчик не представил доказательства фактического несения расходов в связи с оказанием услуг по оспариваемому договору.

Сертификат «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ содержит 2 блока услуг: услуги, которые оказываются неоднократное количество раз и единовременная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля. Из смысла сертификата усматривается, что любая письменная правовая консультация оказывается 2 раза в течение действия сертификата. Более того, в сертификате не разграничены экстренная устная правовая консультация (без ограничений) и устная правовая консультация (по телефону) (1 раз в месяц). Таким образом, исходя из смысла сертификата, истец может неограниченное количество раз получить правовую консультацию о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля. В связи с чем единовременная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля не может считаться исполненной.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен Договор об оказании услуг № КУ67118/14082023. В соответствии с условиями Договора об оказании услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автоэкспресс» приняло обязательства оказать истцу консультационные, информационные, правовые и иные услуги в соответствии с п. п. 1.2.1-1.2.4 Договора. До приобретения транспортного средства ООО «Автоэкспресс» провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчику, в том числе: в целях установления права собственности продавца на Автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу Истцу автомобиля ООО «Автоэкспресс» провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчику, в том числе: паспорта транспортного средства на приобретаемый автомобиль, подтверждающего данные на приобретаемый автомобиль и информацию о собственнике автомобиля; провел мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных на официальном сайте ГИБДД; провел проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчику, через сайт https://www.reestr- zalogov.ru и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса, что подтверждается выписками из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и с сайта ГИБДД; осуществил консультирование Заказчика по условиям возможного страхования на основании волеизъявления Заказчика, что подтверждается Заявлением на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» и осуществил действия, направленные на присоединение Заказчика к Договору добровольного коллективного страхования; принял участие в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля; принял участие в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля, в том числе подготовил проект договора купли- продажи транспортного средства и проект акта приема-передачи.

В целях оказания услуг, указанных в договоре, ООО «Автоэкспресс» осуществляет расходы, в том числе на техническое обеспечение, на получение доступов к информационным системам, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющим оперативно проводить проверку транспортных средств и получать дистанционно достоверную информацию о них. В п. 3.2. Договора по соглашению сторон был определен размер вознаграждения ООО «Автоэкспресс» за оказание Заказчику комплекса услуг по Договору в сумме 62978 руб. Истец был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг по Договору, что подтверждается его подписью в договоре. Пунктом 4.1 Договора Сторонами был определен срок оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства сторон по договору были полностью исполнены и факт подписания акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору не оспаривается. Согласно указанному акту, исполнитель подтвердил исполнение исполнителем его обязанности по Договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Также истцом необоснованно заявляются требования о расторжении договора, поскольку услуги по договору и сертификату были оказаны истцу, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. (л.д. 61-62, 67-68).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом во исполнение заключенного между ним и ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ договора№ КУ67118/14082023, произведена оплата по договору в размере 52441 руб. 08 коп.

Также истцу совместно с договором на оказание услуг № КУ67118/14082023, был предоставлен сертификат «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составил: письменная правовая консультация стоимостью 1500 руб. и письменную; единовременная письменная консультация о порядке постановки на учёт в ГИБДД автомобиля стоимостью 13500 руб. Общая стоимость услуг по сертификату составила 15000 руб.

Истцом оплата услуг по сертификату произведен в полном объеме.

Ответной стороной вышеуказанные факты не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» отправлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены. (л.д. 37-39).

Ответом ООО «Автоэкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ № исх-2222/2023 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 41-43).

Истцу возвращена по договору оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8536 руб. 92 коп. в части личного страхования и по сертификату «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ – 1463 руб. 01 коп. (л.д. 44-45).

По договору оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимости услуги не возвращена, в размере 52441 руб. 08 коп., а по Сертификату «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ – 13536 руб. 99 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не оказывал истцу услуги по договору от оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ и сертификату «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о приобретении конкретного автомобиля, ответчиком не представлены доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора об оказании услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ и сертификату «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец в силу закона вправе в любое время отказаться от исполнения договора, истцом порядок отказа от договора соблюден, ответчиком не представлены доказательств несения расходов в связи с исполнением договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору от № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ и сертификату «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ в той части, которая не была возращена ФИО5, а именно в размере 52441 руб. 08 коп. и в размере 13536 руб. 99 коп.

Также суд отмечает, что, как следует из содержания договора оказания услуг и акта приема-передачи оказанных услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ, услуги истцу были оказаны в <адрес>, 4 этаж, офис 26, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Автоэкспресс», поскольку иное место исполнения договора в договоре стороны не установили, сведения о наличии филиалов и представительств в <адрес>, г. ФИО3, Заневское г.п., <адрес>, зд. 31, торг. зал 2-Н, где приобретался автомобиль истцом, не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцу оказаны в полном объеме услуги, по договору оказанию № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскании денежных средств не имеется, подлежат отклонению, поскольку вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающие указанные доводы суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отказе от договора об оказании услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то отношения по договору прекращены с указанной даты.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пункта 5 указанной статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в установленный срок ООО «Автоэкспресс» требования ФИО1 исполнены в полном объеме не были, суд с учетом положений ст. 330 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца неустойки в размере 52441 руб. 08 коп. по договору договора об оказании услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ и по сертификату «Юрист в дорогу» № С-2308/34097 от ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее до 13536 руб. 99 коп., полагая соразмерной заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, принимая во внимание обстоятельства такого нарушения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия неблагоприятных последствий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая размер компенсации морального вреда соответствующим нарушению прав истца как потребителя, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 68478 руб. 07 коп. (52441,08 руб. +52441,08 руб.+ 13536,99 руб. +13536,99 руб. + 5000 руб.)/2.

При этом, разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО8, предметом исполнения является оказание юридических услуг по взысканию с ООО «Автоэкспресс» уплаченных денежных средств по договору оказания услуг № КУ67118/14082023 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Стоимость оказанных услуг, условия оплаты и порядок сдачи оказанных услуг составляет 5000 руб. Оплата вознаграждения исполнителя, предусмотренная в п. 3.1 и п.3.2 настоящего договора в безналичной форме, путем перечисления по банковским реквизитам исполнителя, либо через мобильного приложения банка по номеру исполнителя +7951-065-39-26. (п. 3 договора)

Услуги оказанные по договору об оказании юридических услуг, перечислен в акте оказанных услуг (л.д. 48), которые были приняты ФИО8

ФИО8 произведена оплата по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Суд, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., взысканная сумма будет отвечать интересам и балансу сторон.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4139 руб. 12 коп. (3839,12 руб. /имущественные требования/ + 300 руб. /нематериальные требования/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 420, 421, 432 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 167, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 4020 756332) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 52441 руб. 08 коп., неустойку в размере 52441 руб. 08 коп., денежные средства, оплаченные по сертификату, в размере 13536 руб. 99 коп., неустойку в размере 13536 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф 68478 руб. 07 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4139 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                             Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.