Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2023 ~ М-705/2023 от 09.02.2023

Производство № 2-2169/2023

Дело №66RS0003-01-2023-000704-73

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 21 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ВилдонИнвестмент» к Овчинникову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВилдонИнвестмент» обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинникову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «4Финанс» и Овчинниковым А.В. 04 июня 2016 года заключен договор займа №*** Согласно указанному договору ответчику предоставлен займа в размере 15000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму единовременным платежом, а также проценты за пользование займом. В нарушение взятых на себя обязательств по договору, ответчик денежные средства не вернул. В соответствии с п. 1.6. договора №*** возмездной уступки прав требования от 20 июля 2017 года между первоначальном кредитором и истцом, право требования перешло к истцу. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 74719 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Овчинникова А.В. в пользу истца задолженность по договору займа №*** от 04 июня 2016 года в размере 74719 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рубль 58 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 13 июля 2016 года.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, третье лицоходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представило. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, 04 июня 2016 года между ООО «4Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №*** Согласно условиям договора, сумма займа составила 15 000 рублей, процентная ставка 486.05 % годовых, срок возврата займа до 30 дней после получения денежных средств.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов.

Согласно договору возмездной уступки прав требования №*** от 20 июля 2017 года, право требования по договору займа №*** от 04 июня 2016 года перешло к ООО «ВилдонИнвестмент».

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что ООО «ВилдонИнвестмент» является надлежащим истцом по настоящему делу.

При этом договором, подписанным ответчиком, не установлено какого-либо запрета на заключение договора цессии с юридическим лицом, не являющимся финансовой организацией.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, сумма задолженности складывается из следующих сумм: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 56 210 рублей, задолженность по комиссиям 525 рублей, задолженность по штрафам 2984 рубля.

Иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что истец, являясь правопреемником, 13 июля 2022 года обратился к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика Овчинникова А.В. задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 09 февраля 2023 года.

Ответчиком указано, что платежи по договору займа не производились. Материалы дела не содержат доказательств внесения платежей

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, срок исковой давности составляет 3 года. Договором займа предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены через 30 дней после получения займа. Денежные средства получены ответчиком в день заключения договора 04 июня 2016 года.

Из справки ООО «4Финанс» следует, что последним днем возврата суммы займа является 04 июля 2016 года.

Таким образом, последним днем для предъявления исковых требований является 04 июля 2019 года. Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 13 июля 2022 года, то есть позже установленного срока, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВилдонИнвестмент» к Овчинникову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт