Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2185/2022 ~ М-1112/2022 от 12.04.2022

Дело №2-2185/2022

24RS0017-01-2022-002121-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Колибабчуку Виталию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Колибабчуку В.И. о взыскании материального ущерба 90000 рублей, расходов по оплате услуг оценки 7000 рублей, почтовых расходов 387 рублей 12 копеек, расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, по копированию документов 120 рублей, по уплате государственной пошлины 2 912 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 февраля 2020 года в районе дома 10 по ул. Карамзина в г. Красноярске по вине водителя Колибабчука В.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, г/н №, гражданская ответственность которого не застрахована, его автомобилю Nissan Almera, г/н № причинены механические повреждения на сумму 90 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные судом на 22.08.2022 в 16.30 часов и 30.08.2022 в 10.45 часов истец Гинтер А.В. и его представитель Тушков В.С. (по доверенности), своевременно извещенные о дате, времени и месте их проведения, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено, несмотря на то, что явка стороны истца была признана судом обязательной.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Гинтера А.В. к Колибабчуку В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие стороны истца не представляется возможным, учитывая, что истец не обеспечил явку в суд своего представителя по вторичному вызову, в то время как явка стороны истца признана судом обязательной, при этом ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым исковое заявление Гинтера А.В. к Колибабчуку В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гинтера Артема Викторовича к Колибабчуку Виталию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          О.С. Науджус