Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2021 от 06.10.2021

11-104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре – помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), по гражданскому делу по иску ООО «(данные обезличены)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее ООО «ФИО6») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 07.04.2019    года между ООО «ФИО7ру» (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Должник) был заключен договор займа (номер обезличен) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6000.00 рублей.

Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

(дата обезличена) МФК "ФИО8" (ООО)" по договору цессии уступил права (требования)ООО "ФИО9", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 20523,18 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 6 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом- 14 523,18 руб.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 20 523,18 руб.

В связи с этим истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец ООО «ФИО10» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 20 523 руб. 18 коп. за период с 08.04.2019г. по 23.12.2019г. (дата уступки прав по договору цессии),в том числе: 6000 руб. – сумму основного долга, 14 523 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ФИО11».

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по делу, пояснив, что не помнит, подавал ли он заявку на получение кредита, не помнит, имелась ли у него банковская карта с таким номером. Документов, подтверждающих передачу ему денежных средств, в материалах дела не имеется.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, от которого имелось заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и представитель третьего лица.

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус–Трейд» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 07.04.2019г. за период с 08.04.2019г. по 23.12.2019г. в размере 20 523 рубля 18 копеек, в том числе: 6 000 рублей 00 копеек – сумму основного долга, 14 523 рубля 18 копеек – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей 70 копеек, а всего 21 338 (двадцать одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 88 копеек.

Ответчик ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит последнее отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обстоятельства указанные выше, которым суд дал неправильную оценку. А также ссылается на то, что документы по делу, уведомления о переуступки права требования, деньги не получал.

В суде апелляционной инстанции податель жалобы поддержал свои требования, указанные в апелляционной жалобе.

Представители истца, третьего лица по делу в суд апелляционной инстанции не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ПЖ РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 07.04.2019г. между ООО МФК «ФИО12» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 6 000 руб. сроком на 15 дней.

В подтверждение заключения сторонами указанного договора истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 547% годовых.

Согласно пункту 6 договора, возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяются в графике платежей.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) дата платежа – (дата обезличена), общая сумма выплат 7 350,00 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени. Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и составляет: 20% годовых со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1 % за каждый день нарушения обязательств со всей не поступившей или несвоевременной поступившей суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства проценты не начисляются (пункт 12 договора).

Согласно пункту 13 указанного договора займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Статьей 432 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от № 18.03.2019 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ООО МК «Платиза.ру» с заявкой на получение микрозайма, подтвердил, что до совершения заявки он ознакомился с требованиями к заявителю, правилами предоставления микрозаймов «Платиза.ру», общими условиями договоров займа «Платиза.ру», копиями документов о внесении «Платиза.ру» в государственный реестр микрофинансовых организаций, размещенных в открытом доступе на сайте http://platiza.ru, и информацией, раскрытой на этой сайте, понимает, что договор микрозайма и все документы (информация) по нему будут предоставляться ему в электронном виде в личном кабинете на сайте http://platiza.ru.

При этом в заявке, договоре потребительского займа указаны паспортные данные ФИО1, адрес регистрации, указан номер банковской карты (номер обезличен) (л.д.5-6,8).

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику взыскателем, предоставлен ответ Банк Платина от (дата обезличена), которым банк подтвердил перевод денежных средств (дата обезличена) в сумме 6 000 руб. на номер карты (номер обезличен) (л.д.15).

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт безденежности кредитного договора, не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что ООО МКК «ФИО13» (дата обезличена)г. ФИО1 был предоставлен займ в размере 6 000 рублей путем перечисления на указанный им номер банковской карты.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению займа, при том, что доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

(дата обезличена)г. между ООО МКК «ФИО14» и ООО «ФИО15» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), согласно которому право требования по указанному выше договору займа было уступлено ООО "ФИО16 в размере суммы основного долга – 6 000 руб., суммы процентов - 14 523 руб. 18 коп., суммы штрафа – 476 руб. 82 коп.

Таким образом, право требования задолженности с ответчика ФИО1 перешло к ООО «ФИО17», о чем ответчик был уведомлен. Согласно заявке на получение микрозайма договор микрозайма и все документы (информация) по нему предоставлялись ответчику в электронном виде в личном кабинете на сайте http://platiza.ru. Доказательств отсутствия уведомления о состоявшейся уступке прав требования в личном кабинете ответчика на указанном сайте не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика 6 000 руб. – сумму основного долга, 14 523 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом.

Со стороны ответчика контррасчета суммы основной задолженности и процентов в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер предъявленных истцом ко взысканию начисленных процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), предусмотренного пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца ООО «ФИО18» о взыскании с ответчика ФИО1, как заемщика задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 20 523 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 6 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 14 523 руб. 18 коп.

Полномочия представителя истца на подписание и предъявление иска подтверждены соответствующей доверенностью, подписанной генеральным директором ООО «Сириус-Трейд», скрепленной печатью организации, в соответствие с требованиями ст.53 ГПК РФ.

Доводы ответчика, о том, что исковое заявление должно было быть оставлено судом без движения, поскольку копии документов, приложенных к исковому заявлению, истцом ему не направлены, несостоятельны.

Согласно требованиям п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика, копия искового заявления была им получена. Иные документы, приложенные к исковому заявлению, должны были быть у ответчика в наличии, в связи с чем они не были направлены ему истцом. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчику неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела, однако ответчик данной возможностью не воспользовался, копии документов вручены ему судом.

С учетом принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, мировой судья обоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 815 руб. 70 коп.

Т.о. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ООО «ФИО19» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кстовского городского суда: Кондратьев И.Ю.